Дело № 2-3729/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130686, 60 руб., в том числе, сумма предоставленного займа – 46297 руб., 69445,50 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 14944,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,73 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» предоставило ответчику займ в размере 46297 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Свои обязательства истец исполнил, передал денежные средства ответчику. Последний свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истец - представитель ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия представителя истца.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании и материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 46297 руб. под 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №1» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется собственноручная подпись заемщика /л.д.№/.

Доводы истца, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены в судебном заседании не опровергнуты, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130686, 60 руб., в том числе, сумма предоставленного займа – 46297 руб., 69445,50 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 14944,10 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствуют условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере - 130686, 60 руб., в том числе, сумма предоставленного займа – 46297 руб., 69445,50 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 14944,10 руб., а также госпошлина в сумме 3813,73 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130686, 60 руб., в том числе, сумма предоставленного займа – 46297 руб., 69445,50 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 14944,10 руб., а госпошлина в сумме 3813,73 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова