дело № 2-385/2025

УИД44RS0004-01-2025-000662-49

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 279 705 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 391 рубль. Свои требования мотивировало тем, что 19 ноября 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № [№] «РЕСОавто» сроком действия с 20.11.2022г. по 19.11.2023г.. Объектом страхования выступало транспортное средство LADA 2190, государственный регистрационный знак [№] года выпуска, принадлежащее страхователю на праве собственности. По договору страхования транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы - GAP». Возмещение ущерба по условиям договора страхования осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В период действия договора страхования, [Дата] по адресу: [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей LADA 2190 г.р.з. [№] и ВАЗ 21093 г.р.з. [№]. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093 – ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [№] от 14.09.2022 года. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 2190 г.р.з. [№], получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 279 705 рублей 13 копеек (включая эвакуацию поврежденного транспортного средства до места ремонта). Сведения о наличии у виновника ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности у истца отсутствуют. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Учитывая, что ответственность ответчика при использовании транспортного средства не была застрахована, истец имеет право получить выплаченное страховое возмещение с ответчика в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.04.2024 по фактическому месту жительства, а также 17.09.2025г. - по адресу его регистрации, которые были оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.56;61); представитель на основании доверенности письменно просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал по доводам иска, телефонограммой от 25 декабря 2025 года не возражала против вынесения заочного решения (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом; заявлений и ходатайств не предоставил (л.д.62).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, уведомлявшегося о дне, месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из требований п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не пор его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, и постановления по делу об административном правонарушении 18810050230007507190 от 14 сентября 2023 года, 14 сентября 2023 года в 11 часов 08 минут по адресу: [адрес], произошло ДТП с участием автомобилей LADA 2190 государственный регистрационный знак [№] и ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак [№], виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093 – ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа (л.д.19).

Таким образом, дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

В результате ДТП автомобиль LADA 2190 государственный регистрационный знак [№] получил механические повреждения капота, переднего бампера, радиатора, левой и правой передних фар, передней подвески, левой двери, левого переднего крыла и скрытые дефекты.

Автомобиль LADA 2190 государственный регистрационный знак [№] застрахован по договору добровольного страхования, страховой полис [№] от [Дата] в САО «РЕСО-Гарантия»(л.д.8-9).

Владелец транспортного средства LADA 2190 государственный регистрационный знак [№] ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о возмещении убытков (л.д.20-22).

Из акта осмотра № ат13619766/5 от 26.09.2023 следует, что на транспортном средстве ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак [№], владельцем которого является ФИО2, имеются повреждения: облицовки бампера переднего, усилителя бампера переднего, фары противотуманной левой, облицовки бампера переднего левого, рамки государственного регистрационного знака переднего, решетки бампера переднего, молдинга бампера переднего правого, молдинга бампера переднего левого, ….., капота, замок капота, дверь передняя левая, крыло переднее левое, кронштейн крыла переднего левого, бачок расширительный, радиатор кондиционера, рамка радиаторов, фара левая, фара правая, облицовка фары противотуманной левой, брызговик крыла переднего левого передняя часть, усилитель брызговика крыла переднего левого, всего 23 повреждения. Осмотр транспортного средства проведен представителем страховщика ФИО5 (л.д.23-25).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело за счет своих денежных средств оплату ремонта автомобиля СТОА LADA 2190 государственный регистрационный знак [№]

Согласно материалам дела, а именно: квитанции ВВ [№] от 28.10.2023 и счёта на оплату услуг (л.д.42-43), счёта на оплату [№] от 26.03.2024 (л.д.31-34), актом об оказании услуг ЛС00006746 от 13.03.2024 (л.д.35-38), эвакуацияция транспортного средства составила 6500 рублей (л.д.42), стоимость восстановительного ремонта (всего 64 услуги) транспортного средства составила 273205 рублей 13 копеек (л.д.44), а всего в совокупности 279 705 рублей 13 копеек.

Ущерб, причиненный в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне, включая эвакуацию поврежденного транспортного средства до места ремонта, в сумме 279 705 руб.13 коп., что подтверждается платежными поручениями №204067 от 18.04.2024г. и №617707 от 14.11.2023г. (л.д.44-45).

Суд полагает, что представленными документами, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтвержден факт осуществления истцом денежной выплаты в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по страховому событию в отношении потерпевшей стороны. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений и выводов относительно размера страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Обращаясь в суд с иском, истец САО «РЕСО-Гарантия» указал, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

27.04.2024 года в адрес ФИО1 представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» по месту фактического проживания ответчика: [адрес] была направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в сумме 279 705 рублей 13 копеек в 15-ти дневный срок с момента её получения, с приложением QR-кода, по которому можно ознакомиться с документами по настоящей претензии и QR-кодом для оплаты задолженности, а также все необходимые реквизиты для оплаты, а также контактные телефоны, почтовый адрес и адрес электронной почты с указанием графика работы (л.д.46, 47), во исполнение регрессного требования. Ответа на указанную претензию от ФИО1 не последовало.

Аналогичная претензия в адрес ФИО1 представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» была направлена 17.09.2025 по месту регистрации ответчика: [адрес] (л.д.48;49), которая также была оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 суду представлено не было, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от27.11.2025 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: [адрес] 03.03.2010г (л.д.52;58-60).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку механические повреждения автомобилю LADA 2190 государственный регистрационный знак <***> был причинен вследствие взаимодействия транспортных средств при осуществлении дорожного движения, представляющего собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1.2 ПДД РФ), действия участников ДТП подлежат оценке на предмет соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей РФ (п. 1.1 ПДД РФ).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 279 705 рублей 13 копеек, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 279 705 рублей 13 копеек, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба подтверждается материалами дела. Наличие вины ответчика, как собственника транспортного средства, в произошедшем ДТП является объективно установленным.

При обращении в суд, истцом было уплачено 9391 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №611183 от 13.11.2025г.(л.д.6), которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198;233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 279 705 рублей 13 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 391 рубль, а всего 289 096 (Двести восемьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Хасаншина