Решение по делу № 02-2795/2022~М-2767/2022 от 08.11.2022 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 77RS0035-02-2022-006646-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 03 сентября 2021 года сторонами был заключен договор подряда № В99-2021.По условиям заключенного договора ответчик (Подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству декоративного бетона на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, адрес, а истец (Заказчик) обязался принять и оплатить данные работы.Согласно п.1.3,1.4,1.5 указанного договора сроки выполнения работ 15 календарных дней с даты подписания договора подряда. Работы выполняются на основании сметы (Спецификации №1), утвержденных заказчиком, которые являются неотъемленной частью договора. В соответствии с п 2.1 договорастоимость работ определяется сметой и составляет 876033рбля сумма. Перед началом работ заказчик вносит предоплату (авансовый платеж)в размере 30% от общей стоимости заказа на подготовительные работы, 60% на бетонные работы и 10% после нанесения лака.

Во исполнение обязательств по оплате истцом оплачены ответчику денежные средства в общей сумме сумма. Однако ответчик свои обязательства по устройству декоративного бетона надлежащим образом не выполнил.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в Экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований. Консалтинга и Оценки» (далее ООО «МЦ «НИКО»).Согласно подготовленному заключению специалистов № 66 ОФ/22 от 25.06.2022, на основании результатов обследования, специалистами были выявлены некачественно выполненные работы в соответствии с договором подряда № В99-2021 от 03.09.2021 года. Требуется устранение всех недостатков на объекте, в том числе выполнение демонтажных работ и полный комплекс работ в соответствии с договором подряда №В99-2021.

Для устранения недостатков фактически выполненных работ на дату проведения осмотра 10.06.2021 г. необходимо осуществить следующие работы:

- демонтаж слоя покрытия 15 см. декоративным бетоном:

-расчистка покрытия и обеспыливание;

-устройство декоративного бетона толщиной 10-15 см. (нарезка деформационных швов, смывка, нанесение защитного лака).

Согласно выводам заключения, стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №В99-2021 от 03 сентября 2021 года составляет сумма.

06.07.2022года истцом в адрес ответчика была направлена претензияс требованием выплатить расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда.

12.07.2022года от ответчика был получен ответ, в котором он указал, что не будет выплачивать указанные расходы на устранение недостатков, и предложил провести химико-техническую экспертизу и устранить возникшую щель на части декоративного бетона.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в счет возмещения морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием суд не просил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение в заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст., ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства л одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 03 сентября 2021 года сторонами был заключен договор подряда № В99-2021.По условиям заключенного договора ответчик (Подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству декоративного бетона на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, адрес, а истец (Заказчик) обязался принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п.1.3,1.4,1.5 указанного договора сроки выполнения работ 15 календарных дней с даты подписания договора подряда. Работы выполняются на основании сметы (Спецификации №1), утвержденных заказчиком, которые являются неотъемленной частью договора. В соответствии с п 2.1 договора стоимость работ определяется сметой и составляет 876033рбля сумма. Перед началом работ заказчик вносит предоплату (авансовый платеж) в размере 30% от общей стоимости заказа на подготовительные работы, 60% на бетонные работы и 10% после нанесения лака.

Во исполнение обязательств по оплате истцом оплачены ответчику денежные средства в общей сумме сумма: сумма по расписке от 03.09.2021 и сумма по расписке от 09.09.2021.При этом Ответчиком обязательства по проведению работ не выполнены надлежащим образом.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в Экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований. Консалтинга и Оценки» (далее ООО «МЦ «НИКО»). Согласно подготовленному заключению специалистов № 66 ОФ/22 от 25.06.2022, на основании результатов обследования, специалистами были выявлены некачественно выполненные работы в соответствии с договором подряда №В99-2021 от 03.09.2021 года. Требуется устранение всех недостатков на объекте, в том числе выполнение демонтажных работ и полный комплекс работ в соответствии с договором подряда №В99-2021.

- демонтаж слоя покрытия 15 см. декоративным бетоном:

-расчистка покрытия и обеспыливание;

Изучив данное заключение экспертов, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

06.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензияс требованием выплатить расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

12.07.2022 от ответчика был получен ответ, в котором он указал, что не будет выплачивать указанные расходы на устранение недостатков, и предложил провести химико-техническую экспертизу и устранить возникшую щель на части декоративного бетона.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по договору, в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 28 частью 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в сроки, установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя по устному договору подряда, которая составляет сумма, согласно следующему расчету.

Срок нарушения неисполнения требования истца определен 13.07.2022 года.

Неустойка за период с 13.07.2022 по 18.07.2022 составляет 876033,00 х 6 х 3,0%=сумма.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания возмещения морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит их обоснованными и исходя из принципа разумности и справедливости полагает удовлетворить в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия истца о выплате понесенных убытков ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма 62 копеки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтово-телеграфных расходов в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП фио подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 в возмещение убытков по устранению недостатков выполненных работ сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате почтово-телеграфных расходов в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд Москвы в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев