Решение по делу № 2А-149/2025 от 03.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-149/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 21124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Решением административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик в обжалуемом решении сослался на абзац 3 п.п. 2.9.2 административного регламента указав, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги административный ответчик отметил, что согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к препятствующим рациональному использованию недостаткам. Дополнительно, ФИО1 проинформирован о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне линии связи. Решение Административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает законное право ФИО1 на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1 просил суд признать незаконным решение Администрации городского округа Похвистнево Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Административного истца, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № о предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду земельного участка площадью 21124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «ведение огородничества»; взыскать с Администрации городского округа Похвистнево в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3000,00 рубля.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в ходе выезда и визуального осмотра испрашиваемого земельного участка выявлено нахождение на нем указателя «ТЦТЭТ № по Самарской области» - транспортный центр технической эксплуатации телекоммуникаций, что свидетельствует о прохождении по земельному участку линии связи, на которую, в свою очередь, устанавливается охранная зона. Таким образом, земельный участок частично расположен в охранной зоне линии связи, что препятствует его рациональному использованию в соответствии с испрашиваемой целью: ведение огородничества. (л.д. 42)

Представитель заинтересованного лица ПАО "Ростелеком" Самарский филиал не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, где указал, что нахождение на земельном участке подземной кабельной линии связи /охранной зоны само по себе не препятствует освоению земельного участка в зависимости от вида его разрешенного использования. Точное месторасположение кабеля связи относительно границ земельного участка возможно уточнить совместно с представителем ПАО « Ростелеком» на местности. (л.д. 69-70)

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗКРФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области с заявлением об оказании муниципальной услуги - предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью 21124 кв.м расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 13) ФИО1 было отказано в утверждении предложенной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании передачи его в собственность, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, со ссылкой на п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно, ФИО1 проинформирован о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне линии связи.(л.д. 12)

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании поступившего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В срок не более чем тридцать дней уполномоченный орган должен его рассмотреть и проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам проведенной проверки принять решение об удовлетворении его заявления или, при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в его удовлетворении с указанием соответствующих оснований (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса).

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая оспариваемое решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, административный ответчик сослался на нарушения представленной административным истцом схемы, ее несоответствие пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, допустимых доказательств наличия таких нарушений в представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – Согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют сведения об охранной зоне кабеля связи. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 211224 кв м., условный номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> разработана в соответствии с требованиями статей 11.9 Земельного кодекса РФ и не нарушает требований п 6 ст.11.9 Земельного кодекса.(л.д.33)

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно открытым публичным данным Единого государственного реестра недвижимости, разрешенное использование земельного участка, из которого планируется образование испрашиваемого участка, - ведение огородничества.

Таким образом, цель использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка – ведение огородничества, не противоречит установленным видам разрешенного использования земельного участка.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории возможно ввиду отсутствия нарушений при подготовке схемы его расположения, указанных в обжалуемом решении административного ответчика.

Часть 9 части статьи 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данному административному делу предусмотренная частью 9 статьи 226 КАС РФ совокупность условий в виде неправомерности действий и нарушения прав административного истца была установлена, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом признание оспариваемого отказа незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 21124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Несение расходов подтверждается чеком ордером ( л.д. 9)

С учетом положения ст. 111 КАС РФ взысканию с Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Похвистнево Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО1

Обязать Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025.

Судья М.Л. Гурджиева