по делу № 2 – 917/2025 30 июля 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-007763-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.
с участием адвоката Захарова А.А.
при ведении протокола секретарем Киселевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что с 2000 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с детьми была зарегистрирована в данной квартире по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанной квартире постоянно, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. С 2000 года истец пользуется квартирой открыто и добросовестно, претензий от кого либо не предъявлялись, права на квартиру никем не заявлялись, какого-либо интереса к данному имуществу как к выморочному или бесхозяйному со стороны администрации не проявлялось, каких-либо попыток распоряжением имуществом не предпринималось.
При принятии иска к производству судом в качестве третьего лица была привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 2-3), которая в ходе рассмотрения дела была привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 100-101).
Также в ходе рассмотрения дела судом было принять к производству уточненное исковое заявление, которым исковые требования предъявлялись к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, а третьим лицом было привлечено - Пудомягское территориальное управление Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (л.д. 141-142, 143).
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО5, явившись в судебное заседание, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений не высказал (л.д. 81).
Представитель третьего лица Пудомягское территориальное управление Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, о дате судебного разбирательства извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, ее представителя, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По смыслу указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют, при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО9 в собственность 1/4 доли <адрес> (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (матерью истицы) и самой истицей ФИО4 был заключен договор дарения указанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарила принадлежащую ей 1/4 доли вышеуказанной квартиры ее сыну ФИО5, который является третьем лицом по делу, который в свою очередь вновь по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передарил указанную долю в квартире своей матери ФИО4 (л.д. 23-26).
ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв. метра, расположенную на 5-ои этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми была зарегистрирована в данной квартире по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанной квартире постоянно.
Не смотря на то, что постоянную регистрацию в спорной квартире ФИО4 имеет с ДД.ММ.ГГГГ, фактическое ее проживание в квартире имеет место с 2000 года, что подтверждается представленной в деле справкой формы 9 (л.д. 153), а также показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам.
На дату первичной регистрации права собственности на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 3/4 доли в спорной квартире принадлежали следующим лицам:
- 1/2 доли принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ,
1/4 доли принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на имя ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
По сведениям нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 165).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Гатчинский район» Ленинградской области издано постановление № «О распределении жилой площади в освободившемся фонде предприятий и организаций», рассмотрев списки и документы, представленные предприятиями и организациями на заселение жилой площади в освободившемся фонде, постановил утвердить списки, представленные администрацией МО «Гатчинский район» на заселение жилой площади 428,31 кв. метра, в том числе по адресу: <адрес> выпиской ордеров.
Согласно списку на заселение нового жилого дома по адресу: <адрес>, согласованного заместителем главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлено в пользование 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 со стороны администрации Гатчинского района Ленинградской области выписан ордер № на 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации (форма-9) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является ответственным съемщиком 3/4 доли квартиры по спорному адресу на основании ордера №.
В настоящий момент 1/4 доля в спорной квартире принадлежит Администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Переход права собственности от ФИО1 и ФИО2 произошел в 2019 году.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, иных лиц, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 пользуется всей квартирой, без каких-либо ограничений, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Фактический срок владения спорной квартирой со стороны ФИО4 составляет 19 (девятнадцать) лет, а с учетом срока владения матери и сына ФИО4, срок владения составляет более 27 (двадцати семи) лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в конкретном случае истцом доказана необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в квартире.
Истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения всей квартирой общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года