УИД 66RS0050-01-2023-000279-21
Дело № 1-59//2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 04 июля 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б.,
при секретаре судебного заседания Брылиной A.M., Александровой О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Евсеева С.А.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,
потерпевшего ФИО3 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, имеющего
среднее общее образование, женатого, имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении которых
лишен родительских прав, военнообязанного, не
работающего, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>,
<адрес>,
ранее судимого:
1). 03.10.2014 года Североуральским городским судом
Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы;
Постановлением Ивдельского городского суда
Свердловской области от 13.06.2017 года в соответствии
со ст. 79 УК РФ освобожден от дальнейшего отбытия
наказания условно-досрочно на срок 08 месяцев 20 дней;
26.06.2017 года освобожден из ФКУ КП – 57 ГУФСИН
России по Свердловской области,
2). 29.06.2018 года Североуральским городским судом
Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4
годам лишения свободы,
Постановлением Краснотурьинского городского суда
Свердловской области от 23.06.2021 года в соответствии
со ст.79 УК РФ освобожден от дальнейшего отбытия
наказания условно-досрочно на срок 1 год 05 дней,
26.07.2021 года освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН
России по Свердловской области,
содержащегося под стражей с 15.02.2023 года,
Снят с учета в Североуральском филиале ФКУ УИИ
ГУФСИН России по Свердловской области 28.06.2022
года в связи с отбытием наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 08 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в лесополосе, находящейся на территории старого городского кладбища, расположенного вдоль <адрес>, вблизи <адрес> (GPS-координаты: №), действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3 №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, умышленно нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия - стеклянной бутылкой емкостью не менее 0,5 литра, не менее 7 ударов в область головы и лица. От полученных ударов ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль, потерял сознание и упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения области головы, в совокупности, составляющие единый морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: переломы костей носа, правой в/челюстной, правой скуловой, передней стенки фронтальной пазухи, решетчатой кости, в том числе продырявленной пластинки, с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, проникновением в полость черепа, кровоподтеки в параорбитальной области справа и слева, в затылочной области ушибленная рана поверхностная, которые согласно заключению эксперта № 145-Э от 07.10.2022 года, в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал, при этом в судебном заседании показал, что у него ДД.ММ.ГГГГ было день рождение, он пошёл к своему товарищу ФИО2 №6, с которым посидели, пообщались, последний подарил ему бутылку настойки. Он (ФИО30) был чуть выпивший, всё понимал и соображал. Когда шёл от ФИО2 №6, то проходил мимо леса, увидел спящего потерпевшего, рядом сидел ФИО29, который его (ФИО30) остановил, увидев в нем своего старого знакомого. Он (ФИО30) подошел к ФИО29, сказал, что он наверно ошибся. У ФИО29 стояла бутылка из - под перцовки, в другой было полбутылки спиртного. ФИО29 спросил, хочет ли он (ФИО30) выпить, на что он согласился, они выпили за знакомство, при этом все было нормально, никто не ругался. ФИО3 ФИО31 при этом спал на боку, ФИО29 разбудил его, предложил ему выпить. ФИО31 что-то пробурчал, и дальше лег спать. Они с ФИО29 вдвоем сидели, выпивали, кончилась перцовка, и он (ФИО30) достал свою настойку, которую также распили. Они с ФИО29 разговаривали про наколки на теле, потерпевший ФИО31 видимо услышал, проснулся и начал ему (ФИО30) грубить, говорить оскорбительные слова. Он (ФИО30) своей левой рукой нанёс ФИО31 удар. ФИО31 сначала лежал, потом привстал немного, и он (ФИО30) уложил его обратно ударом. ФИО31 никуда не отходил, так как он (ФИО30) начал ему наносить удары руками и ногами. Потом он (ФИО30) вместе с ФИО29 пошли к последнему домой. ФИО29 хотел взять у жены денег, чтобы купить ещё спиртного. Они договорились сказать жене ФИО29, что последний якобы ему (ФИО30) должен 1000 рублей. Дома жена ФИО29 на них накричала, самого ФИО29 загнала домой, а его (ФИО30) выгнала из подъезда, и он пошёл домой. Потерпевшего ФИО31 он никакой бутылкой не бил. Что нанёс ФИО31 удары руками и ногами, раскаивается. Были нанесены удары по лицу в область скулы и лба, попадал в голову, ногами пинал по туловищу. Всего им (ФИО30) было нанесено потерпевшему ударов 6-7.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в свой день рождения, он около 13 часов, пошел в гости к своему знакомому ФИО2 №6, проживающему по адресу: <адрес>. У ФИО2 №6 дома они выпили немного спиртного, после чего, около 17 часов, он пошел обратно домой. В тот день он (ФИО1) был одет в футболку синего цвета, светлые джинсы, на голове была одета черная кепка (бейсболка), через плечо перекинута небольшая сумка, в которой находились документы и бутылка спиртного объемом 0.5 литра (настойка), которую ФИО2 №6 делал сам, и подарил ему, бутылка была круглой формы с этикеткой, что на ней было написано, не помнит. Проходя по старому городскому кладбищу, в сторону своего дома, не доходя около 15 метров до площадки-автодрома «ДОСААФ», на тропе, он (ФИО30) встретил двух ранее незнакомых ему мужчин (во что они были одеты, не помнит). Один из мужчин спал на траве, слева от тропы по маршруту его движения в сторону площадки- автодрома «ДОСААФ», а второй сидел на траве, справа от тропы, распивал спиртное (водку). Мужчина, который сидел на траве, предложил ему (ФИО30) выпить, на что он согласился, и они вдвоем стали распивать спиртное (водку), Когда закончилось спиртное, он (ФИО30) из своей сумочки достал свою бутылку спиртного, которую они стали распивать с указанным мужчиной. Мужчина поднялся и пошел будить второго, чтобы предложить ему выпить, но последний не стал подниматься, и они продолжили распивать также вдвоем. В ходе распития спиртного с мужчиной, который не спал, они представились друг другу, а также он (ФИО30) назвал имя своего товарища, с которым употреблял спиртное до того, как пришел, но их имена сейчас не помнит. Он (ФИО30) представился как ФИО10 по кличке «Леший». Через некоторое время второй мужчина поднялся с травы, выпил стопку настойки, после чего стал предъявлять ему (ФИО30) различные претензии (какие именно, сейчас не помнит), и между ними произошел словесный конфликт, который перешел в драку, при этом мужчина ему каких-либо телесных повреждений причинить не смог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он (ФИО30) нанёс данному мужчине несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в общем около 10 ударов, а именно: по ногам, туловищу и голове. После нанесенных им ударов, мужчина не поднимался (хотя заметил, что он дышит). Затем он (ФИО30) и мужчина, с которым изначально распивали спиртное (водку) пошли к последнему домой, чтобы взять деньги и купить еще спиртного, продолжить распивать. Когда они пришли к мужчине домой, то двери квартиры открыла супруга последнего, которая загнала мужа в квартиру, а между ним (ФИО30) и супругой мужчины произошел небольшой словесный конфликт, после которого он ушел к себе домой и лег спать. О том, что он (ФИО30) наносил мужчине, который лежал, удары по голове стеклянной бутылкой, не помнит, но не отрицает, что это могло произойти, так как он (ФИО30) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения из-за большого количества выпитого спиртного. Вышеуказанных мужчин он (ФИО30) ранее не знал, имен их также не знает. После этого с указанными мужчинами не виделся и не общался, какой- либо связи не поддерживал, про состояние избитого им мужчины не интересовался, так как думал, что причиненные ему телесные повреждения не причинили ему большого вреда здоровью (т.2 л.д.37-40).
Согласно показаний ФИО1, исследованных в ходе судебного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и еще раз хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он употреблял спиртное (пиво) около 1 литра, так как у него был день рождения. Затем, около 13:00 часов, он направился в гости к своему знакомому ФИО2 №6, который проживает в <адрес>. Он (ФИО30) был одет в голубые джинсы, синюю футболку и черную кепку. Находясь у ФИО2 №6 в гостях, он (ФИО30) спиртное не употреблял, так как ФИО2 №6 около 20 лет не употребляет спиртное, и он так же решил не употреблять. Около 17:00 часов он (ФИО30) пошел обратно домой, при этом ФИО2 №6, в качестве подарка на день рождение дал ему бутылку настойки (которую делает сам) объемом 0,5 литра. Проходя по территории старого городского кладбища, расположенного по <адрес>, вблизи площадки-автодрома «ДОСААФ» он встретил двух ранее незнакомых ему мужчин, один из которых лежал на траве слева от тропинки, а второй сидел, справа от тропинки. Который мужчина сидел, пригласил его выпить с ними, на что он согласился. Мужчина, который лежал напротив них - спал, и не участвовал в их беседе, в распитии спиртного, а второй представился ему ФИО9, позже от сотрудников полиции узнал его фамилию - ФИО29. ФИО29 так же представил ему своего товарища по имени, на сегодняшний день ему от сотрудников полиции известно, что его фамилия ФИО31, на следственном действии - опознание, он узнал ФИО29 и ФИО31, это именно те мужчины, которых он встретил ДД.ММ.ГГГГ на старом кладбище. Он (ФИО30) в ответ тоже представился ФИО29, как ФИО10, по кличке «Леший». Через некоторое время, точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО29, с которым они допили бутылку спиртного, которое было у них, и почти допили бутылку его настойки, встал и разбудил спящего ФИО31, предложив последнему выпить с ними. ФИО31 встал, выпил с ними стопку настойки, после чего стал предъявлять ему (ФИО30) претензии (причину конфликта не помнит, так как уже на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении). ФИО31, стоя напротив него (ФИО30), замахнулся на него кулаком, но ударить не смог, так как отклонился назад, и кулак прошел вскользь по его подбородку, отчего физической боли он (ФИО30) не почувствовал, но поведение потерпевшего его разозлило. Он (ФИО30) нанес ФИО31 один удар левой рукой в область лица (скулы) справа. От данного удара ФИО31 упал на землю, на то место, где ранее лежал, после чего он (ФИО30) нанес ему ещё не менее девяти ударов кулаками обеих рук и ногами по различным частям тела, а именно: голове, туловищу и ногам, целенаправленно никуда не метился, удары наносил хаотично. В тот момент, когда наносил удары, лежащему на земле ФИО31, ФИО29 говорил ему остановиться и прекратить избивать потерпевшего, но активных действий не предпринимал. Когда он (ФИО30) прекратил бить ФИО31, ФИО29 предложил пойти к нему домой, чтобы взять у его супруги денег и купить еще спиртного, продолжить распитие. При этом, когда они уходили от ФИО31, крови на последнем не заметил, в связи с чем подумал, что каких-либо серьезных повреждений он ему не причинил. По пути домой к ФИО29, последний предложил сказать его супруге, что он проспорил ему (ФИО30) 1000 рублей. Придя домой к ФИО29, супруга последнего заставила ФИО29 зайти домой, а на него (ФИО30) стала ругаться, повышать голос, после чего он немного пообщавшись с ней (о чем именно был диалог, не помнит, но каких-либо угроз в ее адрес и в адрес ее семьи не высказывал), ушел к себе домой, где лег спать. Утверждениям потерпевшего и свидетелей, что он (ФИО30) наносил ФИО31 удары бутылкой по голове, доверяет, не исключает, что такое могло быть, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и мог быть агрессивен, но не помнит этого. Будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления (т. 2, л.д. 44-50, 60-63).
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он отрицает факт того, что бил потерпевшего бутылкой, говорил в ходе следствия про бутылку, так как ему следователь угрожал, что ему будет плохо в лагере жить, оказывал на него давление. От его (ФИО30) действий у ФИО31 не мог наступить тяжкий вред здоровью. С характеристикой участкового уполномоченного ОМВД <адрес> не согласен. Участковый его (ФИО30) не знает, также и он не знает участкового, с соседями у него конфликтов никогда не было, употребляет спиртное только по праздникам. Проживают он с женой и её детьми по адресу: <адрес>
ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что в конце августа 2022 года, точно число не помнит, они с ФИО29 приехали с дачи, выпили хорошо, на улице было тепло, решили продолжить, отошли в лесок, где распивали спиртное, он (ФИО31) уснул, потом подошёл подсудимый. Ранее подсудимого ФИО30 не знал, как всё получилось, не помнит, видимо поругались, помнит только, что ему по голове бутылкой прилетело, и очнулся в больнице. Были телесные повреждения, которые указаны в судебно-медицинской экспертизе. Понял, что прилетело бутылкой, так как нельзя так кулаком ударить, было неожиданно, от удара сразу потерял сознание. Они пили коньяк, перцовку, что-то у подсудимого было из спиртного. У него (ФИО31) на теле имеются две небольшие татуировки, у ФИО29 много, в связи с этим был конфликт или нет, не помнит, был пьяный. Смутно помнит, что он (ФИО31) отошёл в сторону сходить в туалет, и неожиданно получил удар спереди чем-то тяжелым, предположил, что бутылкой, так как больше ничего рядом не было.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он приехал на дачу, расположенную в <адрес>, к своему знакомому - ФИО2 №1, с которым стали употреблять спиртные напитки. Примерно через час на дачу приехала его мама - ФИО18, они решили поехать в г. Североуральск, чтобы не употреблять алкоголь при женщине. На даче вместе с ФИО29 была его супруга, которая вместе с ними уехала в г. Североуральск.
Вместе с ФИО2 №1 они проживают в одном подъезде, являются соседями. Дома у него (ФИО31) находилась супруга, супруга ФИО29 также пошла домой, и он (ФИО31) с ФИО2 №1 решили пойти в лесополосу, расположенную вблизи их дома, чтобы распить спиртное. Лесополоса расположена вблизи автодрома по <адрес>, рядом со старым кладбищем. Они расположились в лесополосе и стали употреблять алкоголь, у них с собой было две бутылки спиртного (коньяк и перцовка). Примерно через час, около 17 часов, к ним подошел незнакомый мужчина, одетый в голубые джинсы и синюю футболку, возрастом около 40 лет, среднего телосложения, рост около 160 см, без особых примет, при встрече опознать сможет. Подойдя к ним, мужчина представился ФИО34, и сказал, что его кличка «Леший». Они предложили данному мужчине выпить с ними, на что последний согласился. После чего, примерно через минут 30, их алкоголь закончился, и ФИО35 достал из своей сумки бутылку объемом примерно 0,5л., что это был за алкоголь, не знает, они втроем стали его распивать. В ходе распития спиртных напитков ФИО33 стал предъявлять им претензии по поводу того, что у них на теле имеются татуировки, при этом сказал, что он отсидел около 20 лет, и за это время у него нет ни одной наколки, а они все «изрисованные». Затем он (ФИО31) захотел по малой нужде, и отошел от места, где они сидели, до дерева, чтобы «помочиться». Когда он закончил свои дела, то развернулся, и успел заметить, что ФИО36 замахнулся на него стеклянной бутылкой, что это была за бутылка, не разглядел. ФИО37 нанес ему удар по лицу, в область правой скулы, от полученного удара, он (ФИО31) испытал сильную физическую боль и сразу потерял сознание, пришел в себя уже в больнице г. Краснотурьинска (т. 1 л.д. 53-55, 56-58).
После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО3 №1 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что по фотографии он опознал подсудимого ФИО1, так как запомнил его. Скорее всего удар нанесен был бутылкой, так как ничего другого там на месте происшествия не было. Куда потом эта бутылка делась, не знает, туда приезжали сотрудники полиции, бутылку не разглядел. В больнице он (ФИО31) пролежал две недели, к нему ФИО30 за это время не приходил, помощь не предлагал, извинения не приносил. Врач также сказал, что нанесли ему удар чем-то тяжелым. Сказать, что точно видел бутылку, не может.
ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показал, что он подсудимого и потерпевшего ранее не знал. В августе 2022 года, в период времени с 16-00 до 17-00 часов, он (ФИО2 №4) шёл в гараж через старое кладбище, расположенное возле автодрома. Проходя через лес, слева от него, сидела компания из трех человек, которая распивала спиртное. Они позвали его к себе, но он не пошел, видно было, что люди пьяные, спросили сигарет, у него с собой сигарет не было. Один из мужчин начал открыто его (ФИО2 №4) провоцировать на конфликт, был пьяный. Он (ФИО2 №4) не стал с мужчиной связываться, отходил, но все равно смотрел на него, этот мужчина пошел в его сторону, когда между ними оставалось метров 25, остановился. Он (ФИО2 №4) сказал, что никаких дел с ним иметь не будет, развернулся и пошел. Минут через 15-20 из гаража возвращался тем же путем, но пошёл не той тропинкой, которой шёл ранее в гараж, а параллельно автодрому, чтобы мимо компании не проходить. Вероятно они его не видели, но он (ФИО2 №4) заметил, как один человек встал, что-то рассказывал, второй мужчина, который сидел, тоже встал, повернулся и отошел к дереву, начал справлять нужду. Тот мужчина, который встал первый, подошел ко второму сзади, и начал бить последнего по голове бутылкой. Ему (ФИО2 №4) издалека показалось, что это пластиковая бутылка, потому что мужчина раз 6 или 7 ударил, при последнем ударе бутылка разбилась. ФИО3 как стоял, так и упал на спину. Который ударял мужчина, оттащил упавшего мужчину за руку от дерева, и начал прыгать у последнего на животе, бить по голове. Третий мужчина, который сидел на траве, пытался встать, но не мог, опирался на руки, затем заметил его (ФИО2 №4), стал показывать мужчине, который наносил удары, что их видят. Он (ФИО2 №4) издалека все это видел между деревьев, тот мужчина, что наносил удары, вероятно, заметив его (ФИО2 №4), начал активно приводить в чувства лежащего мужчину, бить по щекам, за голову и за руку пытаться его поднять, тащил за ногу. Он (ФИО2 №4) был недалеко от тротуара, где шла пожилая пара. Он (ФИО2 №4) подошел к ним, попросил вызвать наряд полиции, но последние сказали, что им проблемы не нужны, развернулись и ушли. Через дорогу шли две девочки, которых он попросил вызвать полицию, объяснил ситуацию, так как сам вызвать не мог, поскольку его телефон «сел». Девочки спросили, какова вероятность того, что он (ФИО2 №4) говорит правду, на что он сказал, что человек, которого избили, уже находится без сознания, а может уже и мертвый, поскольку заметил у потерпевшего цвет лица изменился, стал желтоватый, ранее он сталкивался с такими ситуациями, ему показалось, что человеку или поджелудочную повредили, или печень, цвет лица поменялся очень сильно. Сказал девочкам, что может оставить свои данные, на диктофон в телефоне продиктовал свои данные, девочки вызвали наряд полиции. Он (ФИО2 №4) ушёл домой, поставил свой телефон на зарядку, и вечером, после 22-00 часов, ему уже позвонил следователь. На опознании он (ФИО2 №4) среди трех человек подсудимого не узнал. Потом следователь показал ему вещи: голубую футболку, бейсболку и светлые джинсы, все как он описывал, в чем был одет мужчина и как на видео. По одежде был точно тот мужчина, который наносил удары, единственное, он сказал была голубая рубашка, оказалось футболка. Девочки, которые вызывали полицию, снимали на видео, и камеры видеонаблюдения на доме ДОСААФ запечатлели мужчину, который наносил удары. ФИО3 был одет в черную футболку. В настоящее время он (ФИО2 №4) не может сказать, подсудимый ли его провоцировал на конфликт, или нет, так как прошло много времени, уже не помнит. Наблюдал за действиями мужчины, который избивал второго бутылкой по голове, на расстоянии 30-35 метров. Бутылка, которой били потерпевшего по голове, была прозрачной, на место происшествия он выходил со следователем, но было около 24 часов или около 01 часа ночи, сотрудники полиции к тому времени уже собрали осколки от разбитой бутылки. По лицу он (ФИО2 №4) троих мужчин не запомнил, описывал их по одежде.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он пошел в гараж, который расположен за железной дорогой вдоль <адрес> по тропе, которая проходит через старое городское кладбище, он встретил троих мужчин, в возрасте около 40 лет, которые сидели на земле и, возможно, распивали спиртные напитки, один из мужчин был одет во что-то темное (черное, возможно футболку и штаны) (как ему сейчас известно, это потерпевший ФИО3 №1), второй мужчина был одет в рубашку с коротким рукавом синего цвета, светлые (светло-голубые) джинсы, без головного убора (данный мужчина наносил удары ФИО3 №1), третий мужчина был одет в камуфлированные штаны зелено-коричневого цвета и черную олимпийку с полосой белого цвета в области груди. Когда мужчины увидели его, то стали звать к себе, в грубой форме. Он (ФИО2 №4) ответил, что у него нет времени и пошел дальше по тропе. Вышеуказанные мужчины попытались встать, но двое из них не смогли подняться, а третий мужчина, который был одет в синюю рубашку, поднялся, и шатаясь пошел в его сторону, но он (ФИО2 №4) ушел в гараж. Примерно через 20-25 минут он возвращался обратно домой, но уже по параллельной тропе, так как хотел избежать встречи с вышеуказанными мужчинами. Когда он увидел вышеуказанных мужчин, то мужчина в синей рубашке что-то громко кричал и жестикулировал руками, а двое других мужчин также сидели на земле. Затем, второй мужчина, в черной футболке, встал и пошел к дереву, он (ФИО2 №4) предполагает, чтобы сходить в туалет, в этот момент мужчина в синей рубашке взял с земли стеклянную бутылку объемом в один литр и подошел сзади к мужчине, который стоял у дерева, и стал наносить удары в область головы, удары были размашистые и примерно на 6-7 удар, мужчина, стоящий у дерева, не меняя позы, упал на землю. Потом мужчина в синей рубашке стал брать мужчину в черной футболке, который упал, то за руку, то за ногу, поочередно, пытаясь привести того в чувства. Далее, немного протащив мужчину за руку вдоль тропы, бросил руку и стал прыгать лежащему мужчине на живот, на животе мужчина в синей футболке прыгнул около четырех раз. Далее, обратил внимание на третьего мужчину, который был в бело-черной футболке, последний что-то жестикулировал, затем увидев его (ФИО2 №4), сообщил об этом мужчине в синей рубашке, после чего мужчина в синей рубашке стал активнее приводить в чувства мужчину в черной футболке. Также, в это время, он (ФИО2 №4) хотел вызвать полицию, но у него закончилась зарядка на сотовом телефоне, тогда он побежал к школе №, где встретил девочек, которых попросил вызвать полицию, при этом оставил им номер своего сотового телефона. Поясняет, что когда мужчина в синей рубашке прыгал на животе у мужчины в черной футболке, то у последнего поднимались ноги, каких-либо звуков он не издавал (т. 1 л.д. 79-81).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №4 подтвердил их правильность
ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он познакомился, когда выпивал, до этого его не знал. С ФИО3 №1 они проживают на одной лестничной площадке в соседях, отношения между ними нормальные, иногда вместе выпивали, конфликтов не было. В конце августа 2022 года, число не помнит, возможно 28 числа, он (ФИО2 №1) был на даче, они с ФИО3 №1 созвонились, решили вместе выпить. ФИО31 приехал к нему на дачу, где они выпили, потом приехала на дачу мама, стало не удобно при ней выпивать, и они поехали домой. Сначала хотели у Юры выпить дома, но у него дома находилась супруга, поэтому решили пойти за дом, в парк. Там они сидели выпивали спиртное, разговаривали, мимо проходили люди. Проходил мимо подсудимый, сколько было времени, не помнит, он (ФИО29) его окликнул, завязался между ними разговор и подсудимый с ними присел, вместе сидели выпивали. У них закончилось спиртное в двух бутылках, подсудимый достал свою настойку. Он (ФИО29) буквально выпил стопку и его «выключило», смутно всё помнит. Потом утром дома проснулся, жена стала кричать, что он придя домой, ушёл спать, а её одну оставил с подсудимым разговаривать. Потом жена ушла на работу, приехали сотрудники полиции и забрали его (ФИО29) в полицию. В ходе распития спиртных напитков особо конфликтов не было, только пару вопросов возникло по поводу его татуировок на теле. Он (ФИО29) в местах лишения свободы не был, а татуировки на теле есть. Потом ФИО31 рассказал, что он помнит, как пили, том проснулся в больнице г. Краснотурьинска. Ему показали полицейские фотографию ФИО31, спросили не он ли его избил. Он (ФИО29) ФИО31 избить не мог, так как не конфликтный человек, в драках никогда не участвовал, в полицию приводов не имел. В тот вечер он (ФИО29) был одет в штаны омоновские и летнюю футболку, какого цвета. не помнит. Подсудимый ФИО30 был одет в короткую рубашку синюю в крапинку, джинсы, и сумка у него была через плечо. Во что был одет потерпевший ФИО29, не помнит. Показывали ему видео, как он (ФИО29) идет из лесу возле дома ДОСААФ вместе с молодым человеком- подсудимым, в сторону своего дома. Этого момента он (ФИО29) не помнит, и до сих пор вспомнить не может. Жена рассказала, что он пришёл с ФИО30 домой, сказал, чтобы она отдала ему 1000 рублей, а сам ушёл спать, сразу «выключился». Жене одной с ФИО30 пришлось разговаривать, деньги она ему не дала. В парке они сидели распивали спиртное, сидя на земле, мимо много людей проходило, возможно ещё с кем-то вели беседу, но не помнит. Подсудимого помнит, он представился им Леша- «Леший». Разговор про наколки, кто «сидел», « не сидел», был не приятный, но повышенных тонов не было, агрессии тоже не было. Кто начал этот разговор, не помнит, за что должен был 1000 рублей подсудимому, тоже не помнит.
ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО1 она не знает, потерпевший ФИО3 №1 является их соседом, отношения между ними нормальные. Когда и во сколько было, не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, её муж был очень пьяный, пришёл домой с подсудимым. Как они зашли, подсудимый начал говорить, что муж ему должен денег 1000 рублей, якобы проиграл в карты. Она (ФИО29) сказала, что муж не играет в карты, потом подсудимый сказал, что что-то ему проспорил. Сначала муж стоял с ними, но был сильно пьян, еле стоял и отправился спать. Она (ФИО29) одна осталась в подъезде беседовать с подсудимым, в квартиру его не пустила. Потом они договорились, что муж ему ничего не должен и подсудимый ушёл. В ходе разговора ещё подсудимый стал угрожать, что всю семью перебьёт, но она (ФИО29) вспылила, прикрикнула на него. На подсудимом были одеты светло-голубые джинсы, футболка голубого цвета, сумка через плечо. На следующий день она (ФИО29) от супруга узнала, что приезжала полиция, соседа избили. Муж сказал, что ничего не помнит, впоследствии ФИО31 также сказал, что ничего не помнит, только помнит, как к ним подошёл подсудимый, вместе сидели.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО2 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она является супругой ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, они с супругом находились на даче в п. Второй Северный, к ним приехал ФИО3 №1, с которым они выпили спиртного, после чего, около 14 часов, приехала мать ФИО2 №1. Они все собрались и совместно с ФИО3 №1 уехали в город на такси. По приезду, примерно около 15 часов, она пошла домой, а ФИО3 №1 совместно с ее супругом ушли прогуляться, куда именно, не сказали. Затем, в вечернее время, около 18 часов, в дверь квартиры постучались, она посмотрела в глазок и увидела своего супруга с ранее незнакомым мужчиной в голубой футболке, голубых джинсах и черной кепке, также у него была черная небольшая сумка через плечо. Она (ФИО29) открыла дверь, муж сказал, что он якобы должен этому мужчине 1000 рублей, которые он проиграл в карты, также пояснил, что на старом кладбище по <адрес> лежит их сосед ФИО3 №1, которого возможно убили. Она (ФИО29) сказала, что никаких денег не даст, так как супруг не играет в карты, и завела супруга домой. ФИО28 сразу же прошел в зальную комнату, где лег на диван, а она вышла в подъезд и стала разговаривать с неизвестным мужчиной, который сначала говорил, что ее супруг проиграл ему в карты 1 000 рублей, а когда она отказалась отдать ему деньги, стал угрожать их семье. Тогда она тоже повысила голос на мужчину, говоря, чтобы он не пытался угрожать ее семье, после чего мужчина стал «сбавлять обороты» и успокоился, а после чего ушел. Данного мужчину она (ФИО2 №2) сможет опознать при встрече, так как хорошо его запомнила, особенно лицо. Ростом он был около 160 см., среднего телосложения, возрастом около 40 лет, глаза близко посажены, нос большой, вздернут к верху, без особых примет. На следующий день от своего супруга она узнала, что ФИО3 №1 находится в реанимационном отделении Североуральской ЦГБ, так как ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения. Более ей по данному факту пояснить нечего, так как в ходе разговора со своим супругом, последний ей ничего не смог пояснить по поводу произошедшего вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как из-за выпитого спиртного произошедшие события он помнит плохо (т.1 л.д.72-73).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №2 подтвердила их правильность, указав, что она читала свои показания и не видела, чтобы там было написано, что муж проиграл в карты и что их сосед ФИО31 лежит, которого возможно убили. Возможно, она такие показания давала, но сейчас не помнит, так как прошло много времени.
ФИО2 ФИО19 в судебном заседании показала, что они с подругой гуляли, шли мимо старого кладбища, к ним подошел мужчина, который сказал, что у него сел телефон, попросил их вызвать полицию и рассказать, что он видел троих человек, распивающих алкоголь, когда шел из гаража. Двое из этих людей ударили третьего бутылками или чем-то еще, убили его, в итоге человек не встает. Они с подругой последовали до старого кладбища, чтобы посмотреть, действительно ли там находится человек. Вызвав полицию, и подождав, пока два человека уйдут, они пошли на место происшествия, где увидели лежащего без сознания мужчину. Дождавшись приезда скорой помощи и полиции, они ушли. Как подошедший мужчина им объяснял, кто - кого бил, кто - в чем был одет, не помнит, они снимали на видео, но там плохо видно. На видео, которое ими было заснято, двое пьяных людей уходят с территории старого кладбища. На месте происшествия лежал мужчина без сознания, на ухе у него была рана, он был синий, так как лежал на животе, и работник полиции его перевернул. В траве лежали пустые стеклянные бутылки из-под водки, разбитых бутылок, либо стекол, не видела. Сотрудники полиции осматривали всё вокруг, там еще лежал то -ли портфель, то –ли ещё что-то. Мужчина, который подошёл к ним с просьбой вызвать полицию, записал голосовое сообщение о произошедшем, и оставил свой номер телефона. Вроде говорил, что били двое человек бутылкой по голове, ногами, и что человек, которого били, не встаёт, без сознания. Возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00-19.00 часов. Когда они снимали видео, то двое человек просто стояли над третьим, и ничего не делали. Третьего лежащего человека было не видно, так как он лежал в траве. Поэтому когда двое мужчин ушли, они с подругой пошли проверить, действительно ли в траве лежит третий мужчина.
ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО3 №1 приходится ей мужем, подсудимого ФИО1 не знает. По её (ФИО31) мнению, было 26 число-День города, она находилась дома, размораживала холодильник, когда услышала крики в подъезде. До этого муж привез мешок картошки, сказал сейчас придёт, через некоторое время увидела из зала, в окно которого видно старое кладбище, едет машина «скорой помощи». Через время услышала крики в подъезде, посмотрела в глазок, увидела, что на площадке стоит сосед с мужчиной, стучится к себе в квартиру, ему открывает жена. Сосед говорит жене: «Отдай тысячу этому человеку». Соседка стала выяснять, за что будет отдавать, а сосед говорить стал про карты, что проиграл, что я его убил. Время проходит, а её (ФИО31) мужа дома нет, потом звонок от дочери, что папа находится в больнице г. Краснотурьинска. Мужчина, с которым пришёл сосед, был одет в футболку синего цвета, на голове кепка, в глазок сильно не видно. Жена соседа с этим мужчиной разговаривала, что муж пьяный, лег спать. Мужчина что-то говорил про то, что он «отсидел». Возможно эти события были ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она является женой ФИО3 №1, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ее супруг ушел из дома на улицу, куда именно, не сказал. Примерно около 16 часов, ее супруг ФИО3 №1 пришел домой выпивший, принес мешок картошки, а затем снова ушел, куда именно, не сказал. Спустя примерно час она услышала стук в дверь. Она подошла к двери и посмотрела в глазок, но не разглядела, кто это был, так как видимо сразу ушли. Затем, около 18 часов, она услышала шум в подъезде, посмотрела в глазок, и увидела своего соседа из <адрес>, по имени ФИО9, с которым стоял неизвестный мужчина, ростом около 175-180 см., среднего телосложения, на голове была одета бейсболка темного цвета, на теле одета футболка синего цвета с коротким рукавом. Сосед ФИО9 разговаривал со своей женой и просил у последней денег в сумме 1000 рублей. Из разговора ФИО9 с женой слышала, что ФИО9 проиграл деньги в карты, и чтобы жена отдала деньги стоящему с ним мужчине в синей футболке. А сосед лежит на старом кладбище, и тот его якобы убил и сам ответит за это. Затем ФИО9 сказал, что он и второй мужчина сейчас зайдут в квартиру, но жена ФИО9 не пустила второго мужчину в квартиру, а ФИО9 заставила зайти домой, а сама вышла в подъезд и стала разговаривать с неизвестным на тему, касающуюся их жизни с ФИО9. После чего жена ФИО9 и неизвестный мужчина разошлись, а через некоторое время она увидела в окне (окна квартиры выходят на старое кладбище), что к кладбищу подъехала скорая помощь, кого-то погрузили в машину СМП и уехали. Кого именно погрузили, она (ФИО31) не видела, так как от окна до старого кладбища большое расстояние. Около 21 часа ей сообщили, что ее муж попал в больницу, и его увезли в г. Краснотурьинск, а доставили его со старого кладбища вблизи автодрома «ДОСААФ» по <адрес> (т. 1 л.д. 77-78).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердила их правильность, при этом пояснила, что дочери позвонили из премного покоя ЦГБ, что ФИО3 №1 увезли в больницу. Сам ФИО3 №1 сказал, что ничего не помнит, у него была травма головы, ребра сильно болели, открытых ран не было. С соседом они часто выпивали, но в основном дома. В настоящее время фактически с мужем они проживают по разным адресам, на тот период времени проживали совмесно.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО2 №6, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ФИО1 он знает с детства, последний иногда заходил к нему в гости, спиртное у него дома не употреблял. Он (ФИО2 №6) не исключает, что в конце августа ФИО1 мог зайти к нему в гости, при этом сказать, что у него день рождение, но он этого не помнит. При этом он (ФИО2 №6) мог подарить ФИО1 бутылку настойки, которую делает сам (т.1 л.д.89-92).
Таким образом, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО19, ФИО2 №6 данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:
- карточкой о том, что в ЕДДС ДД.ММ.ГГГГ, в 19:08:54 поступило сообщение от ФИО19 о том, что прохожий рассказа ей как незнакомые мужчины бутылкой ударили мужчину, после чего последний больше не вставал (т.1 л.д. 10);
- картой вызова СМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 час. поступил вызов от прохожего в район старого кладбища г. Североуральска, напротив ДОСААФ больной- неизвестный мужчина. Госпитализирован в п/п (т.1 л.д.29-30);
- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой с телесными повреждениями был доставлен неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 12);
- справкой № ГАУЗ СО « Североуральская ЦГБ» о том, что ФИО3 №1 действительно обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по поводу ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. З.перелом стенок правой орбиты, передней стенки правой гайморовой пазухи и височного отростка правой скуловой кости. Небольшой правосторонний гемосинус. Ушиб и гематома обл. глаза и уха справа. Ушибленная рана области затылка (т.1 л.д.27-28);
- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью гр. ФИО3 №1 был выставлен диагноз «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга Перелом костей лицевого черепа (перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенок правой глазницы, правой скуловой кости со смещением)». Так же, ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью гр. ФИО3 №1 в локальном статусе врачами описано «Синюшные кровоподтеки в параорбитальной области справа и слева. В затылочной области ушибленная рана поверхностная (ввиду отсутствия описания повреждений (форма, цвет, состояние подлежащих мягких тканей и т.п.) достоверно высказаться о давности по имеющимся данным не представляется возможным (возможно образование в тот же момент, что и перелом костей лицевого черепа)» Согласно заключению эксперта-рентгенолога на КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ визуализируются переломы костей носа, правой в/челюстной, правой скуловой, передней стенки фронтальной пазухи, решетчатой кости, в том числе продырявленной пластинки, с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, проникновением в полость черепа (без признаков консолидации (сращения)). Давность менее 1 недели. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий (ударов, давления, трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении, трении о таковой (таковые). Повреждения области головы гр. ФИО3 №1, в совокупности, составляющие единый морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: переломы костей носа правой в/челюстной, правой скуловой, передней стенки фронтальной пазухи, решетчатой кости, в том числе продырявленной пластинки, с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, проникновением в полость черепа, кровоподтеки в параорбитальной области справа и слева, в затылочной области ушибленная рана поверхностная в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 175-177);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена тропа, расположенная вблизи площадки для вождения «ДОСААФ» и старым кладбищем. Осмотр места происшествия проведен с участием ФИО2 №1, который указал участникам следственного действия место, где ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения ФИО3 №1. В результате осмотра места происшествия, изъято вещественное доказательство - две стеклянные бутылки из - под спиртного, которое ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия употребляли ФИО3 №1, ФИО2 №1. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 36-39);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №, расположенном в <адрес>, изъят диск с видео, с камер видеонаблюдения, установленных на здании «ДОСААФ». К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 40-41);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цифровой носитель диска с видеозаписью, где при осмотре видеозаписи по времени «18:54» в обзор попадают двое мужчин, которые направляются с правого угла обзора камеры видеонаблюдения к входу во второй подъезд. У мужчины слева среднего телосложения, одет в камуфляжные штаны, футболку с коротким рукавом белого цвета сверху и черного цвета снизу, кроссовки темного цвета, а также кепка черного цвета, установленный как ФИО2 №1, №, мужчина справа среднего телосложения, одет в светло синие джинсы, футболку синего цвета с коротким рукавом, ботинки черного цвета, с сумкой темно-зеленого цвета, одетая лямкой через левое плечо, висящая в области правого бедра, кепка черного цвета, на кепке с темными солнцезащитными очками, расположенными в лобной области головы, который не был установлен. При движении по пути к подъезду № <адрес>, данные граждане идут вдоль указанного дома. Между ними происходит диалог. Звук отсутствует. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.42-46).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в служебном кабинете №, здания ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с участием свидетеля ФИО2 №1, который подтвердил, что на видеозаписи изображен он (ФИО29) вместе с мужчиной, одетым в светлые джинсы, футболку синего цвета с коротким рукавом. который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО3 №1. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 134-139);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с участием потерпевшего ФИО3 №1, который подтвердил, что мужчина, изображенный на видеозаписи, одетый в камуфляжные штаны футболку с коротким рукавом белого цвета сверху и черного цвета снизу является его соседом ФИО2 №1, рядом ним мужчина, одетый в светло синие джинсы, футболку синего цвета с коротким рукавом, с сумкой через плечо, это именно тот человек, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица ( т. 1 л.д. 140-145);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в служебном кабинете №, здания ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с участием свидетеля ФИО2 №4, который указал на мужчину,/одетого в светло синие джинсы, футболку синего цвета с коротким рукавом, с сумкой через плечо, идущего по тротуару, по ходу движения слева, пояснив, что это именно тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО3 №1. Диск с видеозаписью, изъятый осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу и направлен на хранение в камеру вещественных доказательств, расположенную по <адрес> в <адрес>. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 146-151,152);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 №1, согласно которого последний указал на место, где он совместно с ФИО3 №1 и неизвестным ему мужчиной по прозвищу «Леший» распивали спиртное. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 153-157);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 №1, согласно которого последний указал на место, где он совместно с ФИО2 №1 и неизвестным ему мужчиной по прозвищу «Леший» распивали спиртное, а так же место, где ему были причинены телесные повреждения неизвестным мужчиной по прозвищу «Леший». К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 158-163);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 №4, согласно которого последний указал на место, где стоял неизвестный ему мужчина и потерпевший ФИО3 №1 в момент, когда неизвестный мужчина, наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО3 №1. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.164-168);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в служебном кабинете №, здания ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрена картонная коробка со стеклянными бутылками, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и направлены на хранение в камеру вещественных доказательств, расположенную по <адрес>. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 198-202);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение зальной комнаты <адрес>, которое является местом жительства ФИО1. В результате осмотра изъята одежда, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления: кепка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы голубого цвета, сумка цвета хаки через плечо, кроссовки черного цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 203-207);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в служебном кабинете №, здания ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрена одежда, изъятая у ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и направлена на хранение в камеру вещественных доказательств, расположенную по <адрес>. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 208-213);
- протоколом опознания свидетелем ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди предъявленных троих мужчин ФИО2 №1 опознал стоящего по середине мужчину, как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 №1 употребляли спиртные напитки на старом кладбище <адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО1. (т.2 л.д. 17-21);
- протоколом опознания потерпевшим ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, среди троих мужчин опознал мужчину под №, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения. Данным мужчиной оказался ФИО1. (т.2 л.д. 22-26);
- протоколом опознания свидетелем ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя опознала, среди троих мужчин опознала мужчину под №, как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ к ее квартире пришел ее супруг, и с которым она разговаривала на лестничной площадке подъезда своего дома. Данным мужчиной оказался ФИО1. (т. 2 л.д. 27-31).
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний указал место, на котором он распивал спиртное совместно с ФИО2 №1 и ФИО3 №1, после чего причинил ФИО3 №1 телесные повреждения. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.2 л.д.51-56).
Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Данных о причастности к преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №1 свидетельствуют действия ФИО1, который умышленно нанося потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия - стеклянной бутылкой емкостью не менее 0,5 литра, не менее 7 ударов в жизненно-важный орган - область головы и лица, затем нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.
Потерпевшему ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения области головы, в совокупности, составляющие единый морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: переломы костей носа правой в/челюстной, правой скуловой, передней стенки фронтальной пазухи, решетчатой кости, в том числе продырявленной пластинки, с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, проникновением в полость черепа, кровоподтеки в параорбитальной области справа и слева, в затылочной области ушибленная рана поверхностная, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Квалифицирующий признак - применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки емкостью не менее 0,5 литра) нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, Очевидец произошедшего ФИО2 №4 пояснил, что лично видел как подсудимым неоднократно наносились по голове потерпевшего удары стеклянной бутылкой до тех пор, пока она не разбилась, после чего потерпевший упал. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель ФИО2 №4 ни с подсудимым ФИО1, ни с потерпевшим ФИО3 №1 ранее знаком не был, конфликтных отношений ни с кем не имел. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что не помнит, чтобы наносил мужчине, который лежал, удары по голове стеклянной бутылкой, но не отрицает, что это могло произойти, так как он (ФИО30) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения из-за большого количества выпитого спиртного.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что им потерпевшему удары стеклянной бутылкой по голове не наносились, и что от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, суд расценивает как способ его защиты в судебном заседании с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы адвоката Охапкина М.С. о том, что вина ФИО1 не доказана и он подлежит оправданию по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 68-69, 70-77, 78), совершил умышленное тяжкое преступление против личности, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 80, 81), в ГКУ «Североуральский ЦЗ» в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 82), получателем социальных пособий и компенсаций через Управление социальной политики № не является (т. 2 л.д. 83), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в отношении которой лишен родительских прав решением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.12.2011 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, малолетних детей: <данные изъяты> в отношении которых лишен родительских прав решением Североуральского городского суда Свердловской области от 19.11.2018 года, вступившим в законную силу 22.12.2018 года (т. 2 л.д. 84), состоит в браке (т.2 л.д. 85), воспитывает двоих малолетних детей супруги: <данные изъяты> л.д. 87), зарегистрирован с супругой и её детьми по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 88), паспортистом МУП «Управление ЖКХ» характеризуется положительно, проживает с женой и ее двумя малолетними детьми, за время проживания <адрес> жалоб от населения на него не поступало (т. 2 л.д. 89), УУП ОМВД России по гор. Североуральску со слов соседей и родственников характеризуется с отрицательной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками, с соседями конфликтов не имеет, на учете в УУП ОМВД по гор. Североуральску не состоит (т. 2 л.д. 90).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает вину только в том, что бил потерпевшего руками и ногами, от этих ударов не мог у потерпевшего возникнуть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, алкогольное опьянение оказало на него негативное влияние, если бы он был трезвым, то не было бы этого. Он (ФИО1) проживает с женой и ее двумя малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает активное участие.
Как следует из материалов уголовного дела, на стадии доследсвтенной проверки органы предварительного следствия не располагали сведениями о лице, совершившем преступление, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, на причастность к совершению преступления проверялись различные лица (т.1 л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратившись в ОМВД России по гор. Североуральску в своем объяснении сообщил о совершении преступления- избиении мужчины (ФИО3 №1) (т. 1 л.д. 50), кроме того, разрешив осмотр своего <адрес>, участвовал при производстве осмотра, в ходе которого были изъяты предметы одежды ФИО1: кепка, наплечная сумка, футболка, джинсы, кроссовки (т. 1 л.д. 203-207), приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212), участвовал при предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 17-21), ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 22-26), ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 27-31), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-40) ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, уточнив и дополнив ранее сообщенные сведения при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-50), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-56), в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-63), при этом вину в совершении преступления признавал.
Такую позицию в деле ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги, положительные характеристики, состояние его здоровья, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия,
Поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении всех своих несовершеннолетних детей, суд не признает их наличие на иждивении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привёл, в судебном заседании указав, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение, ослабив его внутренний контроль.
Таким образом, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд, на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 признает особо опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая личность ФИО21 суд считает невозможным применить к нему ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая данные о его личности, характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения им новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 14467 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно положениям части 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании помощник прокурора Евсеев С.А. заявление прокурора поддержал, просит взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал взыскать с него процессуальные издержки.
Адвокат Охапкин М.С. в судебном заседании просил ФИО1 от несения процессуальных издержек освободить, поскольку подсудимый не работает, что по смыслу закона, разъясненному в абз. 2 и 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным в смысле ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что возраст осужденного ФИО1. его трудоспособность, состояние здоровья, не свидетельствуют об утрате ФИО1 возможности получения заработной платы и иного дохода, отсутствие денежных средств у последнего носит временный характер, определено отсутствием у него постоянного места работы в связи с содержанием его под стражей. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 14467 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - две стеклянные бутылки, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску необходимо уничтожить; кепку, кроссовки, футболку, джинсы, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску,- необходимо возвратить ФИО1 по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 14467 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 80 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - две стеклянные бутылки, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить; кепку, кроссовки, футболку, джинсы, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - возвратить ФИО1 по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Василенко С.Б.
Копия верна.