.... Дело №...

№...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Шевцова Ю.С., Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Карамышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Карамышевой А.В, возражения прокурора Питаниной Н.В., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1 марта 2017 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

30 мая 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 1 марта 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 19 дней; постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 9 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 7 дней; 19 июля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

20 апреля 2021 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 19 августа 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

30 ноября 2022 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2022 года) к 1 году лишения свободы;

осужден:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 декабря 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

наказание, отбытое по приговору от 16 декабря 2022 в период с 10 января по 2 мая 2023 года,

время содержания под стражей по приговору от 16 декабря 2022 года в период с 5 по 7 мая 2022 года, с 6 сентября 2022 года по 9 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказано.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, совершенном 15 июля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд установил ряд смягчающих его вину обстоятельств - полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной и признательной позиции на протяжении предварительного и судебного следствия, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и на строгом наказании не настаивала, возмещение материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья матери, однако положения ст.64 УК РФ не применил. Просит изменить приговор, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст.64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору г.Вологды для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» описательно-мотивировочная часть приговора и обвинительное заключение не содержат сведений о номере банковской карты ПАО «Сбербанк России», о номере банковского счета, с которого, по версии следствия, были списаны денежные средства, а также о месте его открытия. Данные нарушения считает существенными, фундаментальными, невосполнимыми в судебном заседании, влекущими отмену приговора с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Просит учесть требования ч.1 и 2 ст.19 Конституции РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, просит учесть, что избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, отбывает срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 декабря 2022 года, и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях государственный обвинитель ФИО19 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Карамышева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Питенина Н.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

признательными показаниями ФИО1, согласно которым, находясь в квартире Потерпевший №1, когда последняя заснула, он взял со стола на кухне ее банковскую карту "Сбербанка", вышел из квартиры и в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Макси» купил продукты и товары, производя оплату картой, взятой у Потерпевший №1;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 15 июля 2022 года ФИО1 находился в ее квартире. Она уснула. На столе на кухне оставила телефон, в чехле которого находилась ее банковская карта. Когда проснулась, обнаружила отсутствие денежных средств на своей банковской карте. ФИО1 в квартире не было. На видеозаписях из магазинов в мужчине, который осуществлял покупки, опознала ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах изъятия записей с камер видеонаблюдения торговых точек, где осуществлялись покупки по банковской карте потерпевшей, и предъявления данных записей Потерпевший №1, которая опознала на них ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 15 июля 2022 года возле магазина «Бристоль» он познакомился с молодым человеком по имени Николай, который предложил ему выпить, в магазине «Бристоль» они взяли коньяк и пиво, покупку Николай оплатил банковской картой;

данными протоколов осмотра мест происшествий, осмотра выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, осмотра содержания дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов.

Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вопреки доводам жалобы, постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

То обстоятельство, что в приговоре при описании преступного деяния не указан номер банковской карты и банковского счета, с которого были похищены денежные средства, а также место открытия банковского счета, не является основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку описание деяния, признанного судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции в ходе предварительного и судебного следствия, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного ей материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не связан мнением сторон, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на мнение потерпевшей не ставит под сомнение справедливость приговора.

Мотивы, по которым суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять дополнительное наказание, изложены в приговоре и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности исключительными по основаниям, предусмотренным ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд неверно указал дату приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2021 года, что подлежит исправлению.

Кроме того, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не принял во внимание, что указанные правила не предусматривают обозначения конкретных сроков сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать дату приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска 20.04.2021 вместо 24.04.2021.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: