Дело № 2а-2165/2023
25RS0001-01-2023-000603-52
Мотивированное решение
изготовлено 29.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи К.З.В.
при секретаре судебного заседания Г.К.А.,
с участием представителя административного истца Ч.С.И. – Б.Д.А.,
представителя административного ответчика - Управления муниципальной собственности г.Владивостока, Б.Н.В.,
представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю З.И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.С.И. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо: МБУ ДО «Спортивная школа «Высота» г.Владивостока», о признании незаконным решения, признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Ч.С.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что 28.03.2022 он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 360 кв.м, который находится в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов. Письмом № 6687/1у/28 от 17.05.2022 Управления муниципальной собственности г.Владивостока заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Ч.С.И., не согласившись с данным решением оспорил его в судебном порядке во Фрунзенском районном суде г.Владивостока. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.07.2022 требования Ч.С.И. о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, были удовлетворены. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.10.2022 решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.07.2022, оставлено без изменения. 25.11.2022 административным истцом было подано заявление в Управление муниципальной собственности г. Владивостока об исполнении вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2022. 16.01.2023 Ч.С.И. вновь обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока, на что ему был дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок уже поставлен на кадастровый учет другой земельный участок с кадастровым номером №. Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № видно, что он полностью охватывает территорию, на которой расположен испрашиваемый ранее Ч.С.И. земельный участок. Права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы; данный земельный участок согласован, сформирован и поставлен на кадастровый учет уже после обращения Ч.С.И. с заявлением о предварительном согласовании, в ходе судебного процесса по оспариванию отказа в предварительном согласовании и при наличии судебного решения о признании незаконным отказа в предварительном согласовании. В связи с чем, административный истец считает, что его права были нарушены, а формирование указанного земельного участка с кадастровым номером №, его предварительное согласование и постановка на государственный кадастровый учет являются незаконными. Просит суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:3618; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
17.04.2023 административный истец письменно уточнил исковые требования и просил признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока № 3616/28 от 27.10.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>»; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить нарушения прав Ч.С.И. путем снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером №.
14.06.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ ДО «Спортивная школа «Высота» г.Владивостока» (ранее - МБУ «Спортивная школа <адрес> по различным видам спорта»).
Административный истец Ч.С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МБУ ДО «Спортивная школа «Высота» <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и представителя заинтересованного лица не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Ч.С.И. – адвокат Б.Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов изложенных в административном иске, заявлении об уточнении исковых требований, дополнительных пояснениях к административному иску и представленных суду доказательств. Представитель истца дополнительно пояснил, что 26.09.2022 был издан документ – служебная записка отдела управления и распоряжения муниципальным имуществом Управления муниципальной собственности г.Владивостока № 409-оурми, на основании которой было издано оспариваемое распоряжение № 3616/28 от 27.10.2022. Тем не менее, административный ответчик, в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2382/2022, по результату которого были вынесены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела судебные акты (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2022, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.10.2022) ни в суде первой инстанции (судебные заседания проходили: июнь 2022 – июль 2022), ни в суде апелляционной инстанции (судебное заседание от 26.10.222) не сообщал о том что, им ведется процесс оформления земельного участка и опровергал данный факт. Таким образом, спорный земельный участок сформирован административным ответчиком в нарушение п. 61 абз. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления муниципальной собственности г.Владивостока, Б.Н.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно исковых требований согласно доводам письменного отзыва на иск; просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила суду, что до вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-2382/2022, рассмотренному во Фрунзенском районном суде г.Владивостока, ответчику не было известно о незаконности принятого органом решения об отказе и как следствие возложенной на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. В период издания распоряжения от 27.10.2022 № 3616/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>» территория спорного земельного участка была свободна от прав третьих лиц, так как решение апелляционной инстанции по административному делу № 2а-2382/2022 к указанному моменту не было принято, следовательно, решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.07.2022 в законную силу не вступило. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован под принадлежащим муниципальному образованию город Владивосток объектом недвижимости – сооружением - спортивная площадка с кадастровым номером № и в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой только собственник такого сооружения имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его эксплуатации.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю З.И.Б., действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил суду письменные возражения относительно административного искового заявления (л.д.32-34). Дополнительно пояснил суду, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю может быть признано надлежащим административным ответчиком по данному делу, так как не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся относительного спорного объекта, а также ответчиком не нарушались права и законные интересы истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11 (1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 02.12.2021 № 4136/28 Ч.С.И. поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
28.03.2022 административный истец обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).
17.05.2022 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока принято решение № 6687/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д.11).
Данное решение было оспорено административным истцом в судебном порядке во Фрунзенском районном суде г. Владивостока; решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2022 исковые требования Ч.С.И. удовлетворены, решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.05.2022 № 6687/1у/28 об отказе Ч.С.И. в предварительном согласовании земельного участка, площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, признано незаконным; на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ч.С.И. от 28.03.2022 о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка (л.д.12-13). Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.10.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2022 оставлено без изменения (л.д.14-15).
25.11.2022 Ч.С.И. было подано заявление в администрацию г.Владивостока об исполнении вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.07.2022.
Как следует из ответа Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 31.01.2023 № 32906/1у/28, направленного Ч.С.И., местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет с номером №, площадью 3390 кв.м, имеющего адрес: <адрес>, в районе <адрес>, сформированного под муниципальным объектом – сооружение спортивно-оздоровительное (спортивная площадка) с кадастровым номером №, в связи с чем предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1360 кв.м, местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, не представляется возможным (л.д.25).
С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.
Так, согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что в собственности муниципального образования г.Владивосток находится сооружение – спортивная площадка, имеющее местоположение по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ( далее – ЕГРН) 19.08.2013 сделана запись регистрации № №. Указанное сооружение передано в оперативное управление МБУ «Спортивная школа <адрес> по различным видам спорта», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №1.
В силу п. 3.1 Положения, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет распоряжение, управление и использование муниципального имущества Владивостокского городского округа, в том числе осуществление прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа, а также принятие решений о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, о включении и исключении имущества из реестра муниципального имущества.
В целях осуществления действий по образованию и оформлению в собственность муниципального образования город Владивосток земельного участка под муниципальным сооружением с кадастровым номером № МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» подготовлена схема расположения земельного участка, которая служебной запиской от 26.09.2022 № 409-оурми направлена в профильный отдел Управлением муниципальной собственности г. Владивостока.
Управлением муниципальной собственности г. Владивостока издано распоряжение от 27.10.2022 № 3616/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, в районе <адрес>».
Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (пункт 1 Распоряжения).
Пунктом 6 указанного распоряжения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» наделено правом без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в пункте 1 распоряжения. В дальнейшем на основании вышеуказанного распоряжения 31.10.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 3390 кв.м, и ему присвоен кадастровый №.
Разрешая настоящий спор о законности принятия Управлением муниципальной собственности г.Владивостока распоряжения от 27.10.2022 № 3616/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>» и законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что в противоречие изложенным представителем административного истца доводам в обоснование иска, доказательства того, что Ч.С.И. наделен исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду, как гражданин, являющийся собственником зданий, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, материалы дела не содержат.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения, сооружения на каком-либо ином праве.
Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Соответственно, наличие в собственности муниципального образования г.Владивосток сооружения – спортивная площадка, имеющее местоположение по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, не исключает закрепленного статьей 39.20 ЗК РФ права собственника на проведение процедуры, регулирующей предоставление земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован под принадлежащим муниципальному образованию город Владивосток объектом недвижимости – сооружением - спортивная площадка с кадастровым номером №, на которое административный истец Ч.С.И. не имеет исключительного права, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, приходит к выводу, что административные исковые требования Ч.С.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ч.С.И. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо: МБУ ДО «Спортивная школа «Высота» <адрес>», о признании незаконным решения, признании незаконным действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.З.В.