Дело № 2-418/2025

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО15, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

представителя истца администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 января 2025 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 27,4 кв.м., 1991 года постройки, находящегося в кадастровом квартале <номер> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный гараж у ФИО8, однако надлежащим образом в собственность его не оформила. При этом с указанной даты истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, претензий со стороны третьих лиц не имеется. Истец обращалась в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с целью предварительного согласования предоставления земельного участка под гараж, однако 28 декабря 2024 года получила отказ.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 27,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <номер>, в координатах установленных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области просила оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением суда от 3 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО15, ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что найти предыдущих собственников гаража не представляется возможным, оформить земельный участок в собственность в 2006 году не удалось по объективным причинам. О предоставлении спорного земельного участка иным лицам истцу ничего не известно.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что первоначальным собственником гаража общей площадью 27,4 кв.м., 1991 года постройки, находящегося в кадастровом квартале <номер> с<адрес> являлся ФИО5 При этом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был продан ФИО5 ФИО8 При этом впоследствии указанный гараж был продан ФИО8 ФИО1, что в частности подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

6 сентября 2024 года кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план, при этом в заключении кадастрового инженера содержится информация о том что на здание гаража отсутствует полный пакет документов для регистрации права, декларацию об объекте недвижимого имущества составить не представляется возможным, так как она заполняется собственником земельного участка либо объекта недвижимости, а права собственности на здание гаража и земельного участка у заказчика кадастровых работ отсутствуют. В связи с тем, что у заказчика кадастровых работ отсутствуют вышеперечисленные документы, государственный кадастровый учёт здания будет невозможен.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с марта 2006 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, находящимся в кадастровом квартале <номер> <адрес> по настоящее время.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания, дал показания о том, что знаком с истцом более 20 лет, с ФИО16 также знаком. У ФИО1 имеется гараж в районе <адрес>. Они с истцом являются соседями. Гаражом ФИО1 фактически владеет с 1997 года, на протяжении 20 лет вместе со своей семьёй. Они осуществляли технические работы по улучшению состояния гаража, делали ремонт, поднимали уровень гаража. В настоящий момент спорное имущество находится в хорошем техническом состоянии. При этом сам свидетель собирает взносы за гараж. ФИО1 платит поквартально, тем самым исполняя обязанность по содержанию спорного имущества. С ФИО16 у ФИО1 споров не было, фундаменты стояли на протяжении 20-30 лет. Свидетель работал вместе с ФИО8, затем последний продал гараж ФИО1 и уехал, после этого с 2006-2008 года истец владеет данным гаражом, из её владения он не выбывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и при этом эти показания согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом ФИО1 поставлен вопрос о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 27,4 кв.м., 1991 года постройки, находящегося в кадастровом квартале <номер> <адрес>, в координатах установленных в схеме расположения земельного участка от 26 сентября 2024 года.

Давая оценку указанным требованиям, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из п. 3 данной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Тем самым ФИО1 вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 27,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <номер>, в координатах установленных в схеме расположения земельного участка от 26 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что ФИО1 с 2006 года (то есть более 15 лет) открыто и добросовестно владела и пользовалась гаражом общей площадью 27,4 кв.м., 1991 года постройки, находящегося в кадастровом квартале <номер> <адрес>.

В целях оформления права собственности на гараж истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для оформления технического плана, который был подготовлен 6 сентября 2024 года.

Кроме того, из заключения по техническому обследованию здания гаража, расположенного в кадастровом квартале <номер> <адрес> <номер>, подготовленного ООО «Благпроект» следует, что все несущие и ограждающие конструкции здания гаража, расположенного в кадастровом квартале <номер> <адрес> находятся в работоспособном состоянии; здание гаража соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; гараж не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих и в дальнейшем может быть использован по своему назначению.

При этом, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ФИО8 снят с регистрационного учёта по смерти.

Согласно официальному сайту Нотариальной палаты Российской Федерации, к имуществу ФИО8 какие-либо наследственные дела не заводились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <номер> в состав его наследства не входил, иных наследников, имеющих право на получение данного земельного участка в собственность, не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из п. 2 названной статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что кто-либо наследство, открывшееся после смерти ФИО8, в виде спорного гаража не принимал, в наследство не вступал, гаражом не пользовался не нёс бремя его содержания, не принимал мер к управлению этим имуществом и его охране, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является выморочным.

Поскольку спорный объект недвижимости находится на территории Благовещенского муниципального округа, постольку администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области как орган, местного самоуправления, у которого возникает право собственности на выморочное имущество, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Давая оценку ответу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО10 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в аренде у иного физического лица.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Администрация в обжалуемом отказе ссылается на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

Из информации МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» усматривается, что местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в аренде у иного лица.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым <номер> имеет обременение в пользу ФИО11 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В свою очереди из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым <номер> снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, информация содержащаяся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> свидетельствует о том, что граница земельного участка с кадастровым <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения разделов «Описание местоположения земельного участка» и «сведения о частях земельного участка» отсутствуют.

С учётом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля об отсутствии между ФИО1 и ФИО16 споров относительно земельного участка и порядка пользования этими земельными участками суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный ФИО12, несмотря на указание органа местного самоуправления, находится в ином месте, отличном от местонахождения земельного участка, ранее предоставленного ФИО13

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка, выраженный в письме от 28 декабря 2024 года <номер>, не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих признанию за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в границах, указанных в исковом заявлении.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 2006 году ФИО1 приобрела у ФИО8 гараж, общей площадью 27,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <номер>, и с этого времени непрерывно владела и пользовалась данным имуществом, несла бремя его содержания по настоящее время. При этом, право собственности на спорное имущество за ФИО1 не было зарегистрировано в порядке, установленном действующим законом,

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно на протяжении более 19 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом и земельным участком, несёт бремя его содержания, право истца на владение никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж гараж, общей площадью 27,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <номер>, в координатах установленных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Реквизиты истца:

ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика:

- администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2025 года.