Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«20» декабря 2022 год дело №а-4332/2022
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:
представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 21.07.2020 №<...>7, диплом от ... г. №ВСГ 4050622);
представителя заинтересованного лица ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №Ю-00043-169),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО4, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязнии совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...> (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП <...>) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязнии совершить действия.
В ходе подготовки и рассмотрения настоящего административного дела, судом привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 (далее – административный ответчик, У.Р. по <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО4), в качестве заинтересованных лиц Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, ДАиГ <...>, Врио начальника Октябрьского РОСП <...>).
В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства <...> к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения. ФИО3 обязали произвести снос самовольной постройки: литер «О.О1» площадью 514,7 кв.м. и объект незавершенного строительства литер «Т» площадью 411,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...> за счет собственных средств либо оплатить расходы по осуществлению сноса. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г.. В ходе исполнения решения суда ФИО3 заказано строительно-техническое заключение № по вопросу определения капитальности сооружения автомойки и сооружения мастерской, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>.
Согласно результатов заключения автомойка и сооружения мастерской не соответствуют строительным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, являются некапитальным сооружением. Административный истец указывает, что некапитальный характер спорного строения, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.
Кроме того, ФИО3 проведено межевание спорного земельного участка и спорные сооружения находятся в границах данного земельного участка.
Таким образом, административный истец указывает, что в настоящее время решение суда фактически, однако внести изменения в ЕГРН не представляется возможным, так как на спорное имущество были наложены ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий. В связи с чем, ФИО3... г. было подано заявление в Октябрьское РОСП <...> о прекращении исполнительного производства №-ИП от ... г. на основании п.2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, ответ на который до настоящего времени не представлено.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ... г. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ... г. и направить информацию о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ДАиГ <...> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что требования исполнительного документа, а также решение суда не исполнены, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд <...> об изъятии земельного участка, а представленное в материалы дела строительно-техническое заключение не может являться доказательством исполнения решения суда, а лишь наоборот подтверждает факт того, постройки в настоящее время не снесены.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ДАиГ, исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <...>, судебным приставом-исполнителем ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 произвести снос самовольной постройки: литер «О.О1» площадью 514,7 кв.м. и объект незавершенного строительства литер «Т» площадью 411,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...> за счет собственных средств либо оплатить расходы по осуществлению сноса.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> вынесено постановление от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> от ... г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от ... г. №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.
Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г., выходом по адресу: <...> установлено, что по данному адресу находится автосервис, требования исполнительного документа не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ... г. осуществлен выход по адресу <...> и составлен акт, согласно которого произведен осмотр объекта самовольной постройки Литер О.О1 и объект незавершенного строительства Литер Т, в здании располагаются кабинеты, доступ к ним отсутствует, рядом с автомойкой работают мастера, информацией по объекту сноса никакой не располагают.
ФИО3 в адрес Октябрьского РОСП <...> направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ... г. на основании п.2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 от ... г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО4 ... г. осуществлен выход по адресу: <...> составлен акт о том, что требования исполнительного документа не исполнены, объект, указанный в исполнительном документе не снесен.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).
В данном случае, предоставление ФИО3 строительно-технического заключения №, согласно результатов которого, автомойка и сооружения мастерской не соответствуют строительным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и являются некапитальным сооружением не может повлечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Довод, приведенный административным истцом не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства и само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Иных доказательств, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами ФИО3 не представлены.
Фактически приведенные административным истцом доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на ФИО3 возложена обязанность произвести снос самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, не привел доводов и не представил доказательств, тому, что действия судебного пристава-исполнителя в не прекращении исполнительного производства противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, повлекло за собой нарушение его прав, как должника.
Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязнии совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..