63RS0039-01-2025-000225-97

2-1998/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требования указывает, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является АО «Жилищная управляющая компания». В 2022 году НО «ФКР» приступил к выполнению работ по капитальному ремонту кровли МКД, в котором расположена квартира истцов. В период с февраля 2022 года по май 2022 года (включительно) регулярно происходило затопление жилого помещения истцов, поскольку подрядной организацией не были соблюдены необходимые правила и нормы проведения работ. 12.05.2022 года был составлен Акт инженерно-технического обследования <адрес> жилого <адрес>, из которого следует, что по данному адресу проводится капитальный ремонт кровельного покрытия НО ФКР. Затопление <адрес> произошло при проведении капитального ремонта кровли (при выпадении осадков). В целях защиты своих прав истцы обратились в ООО «Экспертно-консультационный центр «Профэксперт» для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста № 01/06-2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 194 076,76 руб. Кроме причиненного ущерба истец понес расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб. Истцами в адрес ответчика 17.10.2023 года направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе по итогам ознакомления с выводами судебной экспертизы, истцы просят взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в свою пользу сумму ущерба в размере 238 594,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. и государственной пошлины в сумме 10 822 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Инженерные системы" и ООО "Волгарегионстрой-С".

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «Жилищная управляющая компания», ООО "Инженерные системы", ООО "Волгарегионстрой-С" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 232,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (9/10 доли) и ФИО2 (10/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено указанное помещение, обслуживается АО «Жилищная управляющая компания».

Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцам, произошло залитие, в результате чего были составлены комиссионные акты от 01.04.2022 года и 12.05.2022 года.

Из указанных актов, подписанных инженером ПТО АО «ЖУК», следует, что протечка имела место в период, когда в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истцов, проводился капитальный ремонт кровельного покрытия НКО ФКР. Подрядчиком по договору является ООО «Волгарегионстрой-С». На момент осмотра над квартирой № раскрыта кровля. Протечка происходит через чердачное помещение, так как отсутствует кровельное покрытие. Затопление <адрес> произошло при проведении капитального ремонта кровли (при выпадении осадков).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно заключению специалиста № 01/06-2023 ООО «Экспертно-консультационный центр «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта (внутренней отделки) в квартире по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 194 076,76 руб.

17.10.2023 года истцами направлена в адрес НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако доказательств удовлетворения претензии суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2219, стоимость восстановительного ремонта (отделки и предметов имущества) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего в период с февраля 2022 года по май 2022 года (акт осмотра от 01.04.2022, акт осмотра от 12.05.2022), на дату исследования без учета износа составляет 238 594,04 руб., с учетом износа – 214 932,82 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов эксперта представлено не было.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего пролития, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что затопление помещения истцов произошло из-за нарушений в ходе капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома, ответственность за который в силу действующего законодательства несёт региональный оператор.

Учитывая изложенное, именно ответчик несет ответственность за причиненный вред истцам. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истцов в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком НО «ФКР» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцы имеют право на возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере суммы восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в размере 238 594,04 руб. пропорционально доле в квартире каждого из истцов (в пользу ФИО1 - 214 734,64 руб., в пользу ФИО2 - 23 859,40 руб.).

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а законом возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, исходя из следующего.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3).

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, а также правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований для признания, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскания штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 822 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 11.02.2025 года.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 822 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в доверенности № 63 АА 8148722, выданной 30.03.2024 года на имя ФИО3, не содержится указаний на ведение конкретного дела представителем истца, исходя из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 214 734,64руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 822 руб.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 23 859,40 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.