УИД 61RS0№-61

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Якунина С.А. с участием:

Государственного обвинителя - прокурора Кашарского района Сенкиенко А.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Крайнева Н.Д.,

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО8, в отношении которой уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, с целью совершения кражи металлических столбов и швеллеров из конструкции забора огорода, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени, ФИО1 совместно по предварительному сговору с ФИО8 в отношении которой уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, прибыли к вышеуказанному домовладению, где действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались похитить лом черного металла, а именно одну металлическую трубу и один металлический швеллер, оцениваемые как лом черного металла общим весом 46 кг на общую сумму 782 рубля, из расчета 17 рублей за 1 кг лома черного металла, принадлежащие ФИО6, где ФИО8, согласно распределения ролей, следила за окружающей обстановкой, чтобы их действий никто не увидел, а ФИО1 в это время при помощи рук, путем расшатывания вытащил одну металлическую трубу, после чего хотел вытащить один металлический швеллер, но в виду того, что их действия были обнаружены и пресечены ФИО7, сыном ФИО6, ФИО1 и ФИО8 не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.

ПодсудимыйФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, помимо его признания, собранными в ходе следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 25 дней.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования статей 2, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений 53.1, 64, 73 УК РФ. При этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления, но и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому с учетом фактических обстоятельств дела применение при назначении наказания перечисленных выше норм не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимого, который осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Совершенное ФИО1 деяние относится к преступлению средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеютсяпроцессуальные издержки в размере 7 800 рублей на оплату вознаграждения адвоката ФИО9, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Миллеровского районного суда С.А.Якунина