№2-547/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 22 сентября 2025 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.
при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество ФИО1 предмет залога - автомобиль: FIAT LINEA, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 675 000,00 рублей, наложить арест на автомобиль: FIAT LINEA, VIN №, год выпуска 2011.
Требования мотивированы тем, что 27.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно, которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок по 27.02.2029 с взиманием за пользование кредитом 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору в залог предоставлено транспортное средство FIAT LINEA. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FIAT LINEA, идентификационный номер - №, год изготовления – 2011. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Стороны оценили предмет залога в 675 000 рублей. За залогодержателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом. Взыскание денежных средств производится по исполнительной надписи нотариуса.
Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 15.08.2025 наложен арест на предмет залога – транспортное средство: автомобиль FIAT LINEA, VIN №, год выпуска 2011.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 27.02.2024 № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,60% годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами до 27 числа каждого календарного месяца в размере 10 614,21 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.№).
В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от 27.02.2024 № заемщик ФИО1 также выступает залогодателем по договору в связи с передачей заемщиком банку в залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств: марка, модель - FIAT LINEA, идентификационный номер - №, год изготовления – 2011, стоимость – 675 000,00 рублей (л.д.№).
Суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 14.06.2025, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.02.2024 № на 27.05.2025 составила 416 579,67 рублей, расчет задолженности с учетом штрафных санкций за период с 27.02.2024 по 17.07.2025 суммарная задолженность 423 542,46 рубля (л.д.№).
Собственником транспортного средства: FIAT LINEA, VIN №, год выпуска 2011, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, что подтверждается информацией МО МВД России «Тобольский» от 22.08.2025 №, карточкой учета ТС (л.д.№).
В соответствии с информацией реестра залогов автомобилей Федеральной нотариальной палаты дата регистрации залога 22.04.2024, имущество VIN №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО) (л.д.№).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита, взыскание денежных средств производится по исполнительной надписи нотариуса.
Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.
По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредиту на 17.07.2025 составляет 423 542,46 рублей (л.д.№).
Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2 ст.346 ГК РФ).
В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Заключая кредитный договор, ФИО1 должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Передавая транспортное средство банку в залог ФИО1 действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.
Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок же проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога противоречит нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей.
Банк ВТБ (ПАО) при подаче заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2025 (л.д№).
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Согласно с п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10 000 рублей.
Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащей уплате по исковому заявлению, составляет 28 500,00 рублей.
Согласно абз.4 ч.3 ст.333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, подлежит возврату излишне уплаченная Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FIAT LINEA, VIN №, год выпуска 2011.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,00 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 04.08.2025.
Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Бондаренко