Дело № 2-2976/2022 г.
УИД 23RS0058-01-2022-003973-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»» (далее по тексту АО СК «Астро-Волга» или истец) обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 ( далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму в размере 254 400 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубля.
В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К бы заключен договор ОСАГО в отношении использования автомобиля Форд Фокус государственный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Лицами допущенными к управлению этим транспортным средством по договору ОСАГо является К и Р.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием выше названного автомобиля. Вина за данное ДТП возложена на управлявшего выше названным автомобилем ФИО1. В результате ДТП потерпевшему автомобилю КИА Оптима государственный номер № причинены механические повреждения. АО ГСК «Югори» организовало потерпевшему ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 431 445,21 рублей, оплатив счет за ремонт ООО СБСВ КлючАвто-Сочи-Л. Согласно калькуляции отДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля исчислена по Единой методике с учетом износа в размере 254 400 рублей. Истец указывает, что АО ГСК Югория обратилась в АО СК «Астро-Волга» с требованием выплатить указанную денежную сумму, что было сделано истцом. Истец указывает, что к нему перешло право требования страхового возмещения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, когда страховым полисом не был допущен к управлению автомобилем.
Представитель истца АО «Страховая компания «Астро - Волга» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Он извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и сообщенному самим ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, судебное извещение были возвращены в суд, как неполученные ответчиком (л.д. 46). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку по имеющемуся адресу места жительства Ответчика было доставлено судебное извещение, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, даже если это лицо там не находится, оно считается надлежаще доставленным, а ответчик несет риск неполучения такого извещения. В силу изложенного, а также ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, соответственно суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что 25.10.2021г. по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак <***> под управлением Б и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, то есть ответчика.
Виновником ДТП явился ФИО1, что подтверждается представленной в дело копей постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16)
В результате ДТП был причинен ущерб владельцу автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак № - Б.
Гражданская ответственность, владельца транспортного средства, автомашины Kia Optima, государственный регистрационный знак № Б застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший обратился с заявлением на получение страхового возмещения в АО «ГСК «Югория».
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного автомобиля АО «ГСК «Югория» организовало потерпевшему ремонт поврежденного транспортного средства на СТС ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л».
Согласно Заказ-наряда и Счета на оплату стоимость восстановительного ремонта составила 431 445,21 рубль.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» стоимость ремонта Kia Optima, государственный регистрационный знак №.
12.01.2021г. между АО «СК «Астро-Волга» и К был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № в отношении использования транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 12.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного эвора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ford Focus, г/н № являются К и Р. ( л.д.32)
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пп. 18, 19 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 т. N 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшею определяется: а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, номер №, рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 254 400 рублей.
В соответствии с вышеуказанными положениями и учитывая, что гражданская ответственность лиц, связанная с управлением автомобилем Ford Focus, г/н №, застрахована в компании истца, АО «ГСК «Югория» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении 254 400,00 руб., что соответствует стоимости восстановительного ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О Единой методике, определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
09.02.2022г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «ГСК «Югория» денежную сумму в размере 254 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2022г.( л.д.31)
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, ответчик ФИО1 не был допущен, согласно страховому полису ОСАГО к управлению транспортным средством автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, соответственно в силу выше приведенных законоположений истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать выплаты ему страхового возмещения от причинителя вреда, которым является ответчик ФИО1.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.
Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.
В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчика, которые с последнего подлежат взысканию в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 254 400 рублей при выплате страхового возмещения, в порядке регресса.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 5744 рублей (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 254 400 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста рублей).
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 5744 рубля (пять тысяч семьсот сорок четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.08.2022 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда вступило в законную силу