Дело № 2-3496/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга и процентов по кредитному договору, его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 326326 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 98867 руб. 50 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и А...В.А. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 361000 руб. Заёмщик умер, поэтому Банк обратился к наследнице.

Определениями от 13.09.2022 и от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчицы, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2.

Ответчица в суд не прибыла, её представитель с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 с иском также не согласился.

Иные лица в суд своих представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчицы, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и А...В.А.. был заключён кредитный договор от 10.09.2019 № ...., согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 361000 руб., на срок 53 месяца, под 15,75% годовых, а последний, обязался вернуть сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства переданы ответчику в тот же день, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<...> г. А...В.А.. умер, о чём территориальным отделом ЗАГС Минюста РК составлена запись от <...> г. (л.д. 35).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего, является ответчица, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 28.10.2020, выданными нотариусом (л.д. 47 – 49).

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Объём наследственной массы, полученной ответчицей, позволяет удовлетворить требования на всю сумму.

Между тем, из материалов дела следует, что между покойным и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключён, посредством акцепта оферты, договор личного страхования от <...> г..

В соответствии со ст.ст. 934, 940 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика № .... в отношении А...В.А. действовало расширенное страховое покрытие, в т.ч. по риску смерть. Срок страхования, составлял 53 месяца, с даты подписания заявления, страховая сумма – 361000 руб., выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» выступал Банк, в размере непогашенной задолженности.

Заявлением от 12.05.2020 сын покойного – третье лицо ФИО2 обратился в Банк, уведомив последнего о наступлении страхового случая. При этом Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и после этой даты.

Общая норма, закреплённая в ст. 961 ГК РФ, предполагает незамедлительное уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Эта обязанность также лежит и на выгодоприобретателе.

Однако как следует из обстоятельств дела, Банк обратился за взысканием задолженности вместо страхового общества к наследникам покойного, т.е. пренебрёг возможностью получить страховое возмещение. При этом ни наследникам, ни суду кредитная организация не сообщила причин такого поведения. Было ли это вызвано отказом страхового общества, иными обстоятельствами, не зависящими от Банка. Данная информация не представлена суду и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу п. 3 и ч. 4 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения этих требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права, законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к указанному истцом ответчику не имеется. Равным образом до обращения кредитора к страховщику и до установления обоснованности отказа в страховой выплате оснований для замены ответчика иным, помимо страховщика, лицом, не имеется. Согласие на замену ответчика на страховщика Банк не дал.

Относительно требования о расторжении кредитного договора следует отметить.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчица не допускала существенного нарушения договора, выразившегося в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Банка о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга и процентов по кредитному договору, его расторжении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

11RS0005-01-2022-002375-96