Решение по делу № 02А-0504/2023~МА-0362/2023 от 22.06.2023

77RS0021-02-2023-004004-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

22 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-504/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ фио ОСП по ЦАО№1, ГУ ФССП по адрес о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ фио ОСП по ЦАО№1, ГУ ФССП по адрес о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес у судебного пристава исполнителя фио находится исполнительное производство № № ... ОТ 28.09.2021 в отношении должника ООО «Жилкапинвест Дизайн», возбужденное на основании исполнительного листа, сумма ко взысканию составляет 912288,50 руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Судебным приставом исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры в отношении должника.

Должник ООО «Жилкапинвест Дизайн» (генеральный директор фио), является одним из крупных строителей адрес и адрес, на строительном рынке более 6 лет, осуществляет свою деятельность открыто и постоянной основе, их услуги находятся в активной рекламе и компания продолжает активную деятельность в сфере ремонта квартир, нежилых помещений, зданий. Деятельность осуществляется с использованием специального оборудования, техники автотранспортных средств.

ФИО1 обращалась с требованием к судебному приставу исполнителю фио с требованием выяснить в рамках исполнительного производства информацию о имеются ли в отношении Должника зарегистрированные права на автотранспортные средства, объекты недвижимости, иное имущество, а также наложить арест имущество должника и привлечь должника к административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

Также административный истец обратился в прокуратуру адрес с заявлением, в ответе на которое указано, что заявление направлено в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес.

По мнению заявителя, судебный пристав исполнитель не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, не совершил своевременно необходимые исполнительные действия в отношении имущества должника (в том числе, не наложив арест на него либо ограничение распоряжением) фактически предоставил возможность должнику влиять на имущественные права, то есть, тем самым воспрепятствовал надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем полагает, что нарушены права административного истца, как взыскателя.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 фио.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио принять необходимые и достаточные действия по розыску имущества должника ООО «Жилкапинвест Дизайн» и наложении ареста на это имущество, в целях полного исполнения судебного акта, а также в соответствии ст.113 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 привлечь должника ООО «Жилкапинвест Дизайн» к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец явился, поддержал уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес № 1 фио, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 1 ГУФССП адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «Жилкапинвест Дизайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном, производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника но исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.ч. 6, 9 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" относится арест имущества (п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68 и ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист от 10.08.2021 № ФС №026707058, вы-данного Находкинским городским судом по делу № 2-864/2021, вступившему в законную силу 14.07.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 912 288,50 руб. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Жилкапинвест дизайн», ИНН <***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.

28.09.2021 в МВД России судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио направлен запрос № 1317933144 о наличие автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата, регистрация и тп., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированное за должником.

29.09.2021 получен ответ № 1317943409 – нет сведений.

21.10.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 63860,19 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

25.10.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен расчетный счет ООО «Жилкапинвест дизайн» в адрес Банк».

03.12.2021 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио направлены запросы о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, информация о периоде времени с 14.07.2021, адрес.

Получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ -002/2021-165653546 от 10.12.2021 – отсутствует запрошенная информация.

02.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио в адрес ООО «Жилкапинвест дизайн» направлено извещение о вызове на приме к судебному приставу по вопросу исполнения требований исполнительного документа на 22.09.2022 в 15:00.

02.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

21.10.2022 в МВД России судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио направлен запрос № 1351048726 о наличие автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата, регистрация и тп., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированное за должником.

21.10.2022 получен ответ № 1351080124 – нет сведений.

22.11.2022 в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по адрес № 1 фио поступил ответ адрес Банк» № 5-9363025279966 об оставлении постановления от 25.10.2021 (И/П № 155777/21/77053-ИП) без исполнения, про причине отсутствия открытых счетов ООО «Жилкапинвест дизайн».

01.02.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен расчетный счет ООО «Жилкапинвест дизайн» в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно сводке по исполнительному производству № 155777/21/77053-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 фио были направлены запросы в Росреестр, ФНС, о счетах должника, в ГИБДД МВД России, запросы информации о должнике и его имуществе.

Таким образом, оценив совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем последовательно и регулярно проводились мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Анализируя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Комплекс мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего исполнительного производства, по мнению суда, является исчерпывающим, достаточным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, неоднократно совершались необходимые действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, обращение на него взыскания и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона и направлены на исполнение требований исполнительных документов.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем виновного бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио, ОСП ГУФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, поскольку суд не пришел к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика осуществить принудительное исполнение судебного акта.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению отдельных исполнительных действий, в частности привлечению должника к административной или уголовной ответственности, реализации имущества должника и объявлению розыска имущества должника, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может подменять орган, на который законодателем возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ фио ОСП по ЦАО№1, ГУ ФССП по адрес о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец