Дело № 2-3224/2022 5 июля 2022 года

78RS0019-01-2021-011805-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при участии помощника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 102893 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3257 рублей 86 копеек, судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 29 400 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Макро» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Ответчик, получив займ, условия по его возврату, выплате процентов за пользование займом не исполнил.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая вернулась в суд не врученной по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ, учитывая, что он причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлено 29 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 102893 рубля 40 копеек, в том числе: 29400 рублей – сумма основного долга, 73 493 рубля 40 копеек – сумма неуплаченных процентов, штрафов, комиссий.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил, собственный расчет не произвел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на него суд считает, что требования истца обоснованы, в связи с исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3257 рублей 86 копеек, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 10000 рублей (л.д. 27-29), которые суд находит не соответствующими принципу разумности, ввиду чего снижает их до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,119, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 102893 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3257 рублей 86 копеек, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 109151 (сто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.