Дело № 2-5615/2025

50RS0048-01-2025-006352-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лолаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 18 000 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, из-за чего образовалась задолженность за период в размере 22 222 302,24 руб., в том числе: основной долг – 17 689 448,43 руб., просроченные проценты- 4 300 330,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 71 868,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 160 654,73 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 22 222 302,24 руб., а также госпошлину в размере 129 778,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому истец предоставил в кредит денежные средства в размере 18 000 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Иного суду доказано не было.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 222 302,24 руб., в том числе: основной долг – 17 689 448,43 руб., просроченные проценты- 4 300 330,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 71 868,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 160 654,73 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчику было направлено требование о погашении кредита, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Суд полагает, что размер пени по процентам, пени по основному долгу, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению с 160 654,73 руб. до 80 000 руб., с 71 868,50 руб. до 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 778,06 руб.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> состоящую из: основного долга – 17 689 448,43 руб., просроченных процентов - 4 300 330,58 руб., неустойки за просроченный основной долг – 35 000 руб., неустойки за просроченные проценты – 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 778,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Демидов