Решение по делу № 2-4164/2024 от 17.04.2025 - о расторжении договора подряда и взыскании средств, выплаченных по договору, взыскании суммы затрат на устранение недостатков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005836-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-908/2025

17 апреля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове СС.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании средств, выплаченных по договору, взыскании суммы затрат на устранение недостатков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 499 431 руб., взыскании затрат на устранение недостатков, установленных в строении в д.<адрес> в размере 852 592 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 865,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, взыскании расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 038,88 руб..

Впоследствии требования были уточнены, истица просила расторгнуть договор подряда № на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 499 431 руб., взыскать затраты на устранение недостатков, установленных в строении в д.<адрес> в размере 852 592 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 865,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, взыскать расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 038,88 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство каркасного дома на земельном участке с КН .... в д.<адрес>. Первый платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., подрядчиком были выполнены работы по установке свай и обвязки из бруса, по возведению каркаса и крыши. ДД.ММ.ГГГГ был произведен второй платеж в размере .... для закупки материалов. Проведение работ более не осуществлялось, срок передачи объекта истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о продолжении работ либо возврате средств, но ответ не получен. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ строение не соответствует установленным требованиям, выявлен критический дефект, для устранения которого необходимо провести дополнительные работы. Определена стоимость выполненных работ на объекте – ...., стоимость по устранению недостатков – ..... Исходя из установленной экспертом стоимости выполненных работ и перечисленных истицей средств по договору, полагает, что средства в сумме .... подлежат возврату. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истица требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что истица по объявлению в сети Интернет нашла подрядчика для строительства дома под названием «Девятая миля». Связалась по указанному на сайте номеру телефона и заключила договор с ответчиком. Указала, что представитель ответчика звонил до заседания и предлагал заключить мировое соглашение на сумму ...., однако, полагает, что данная сума является недостаточной для возмещения убытков.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Кроме того, суд отмечает, что представитель ответчика знакомился с материалами дела 10.04.2025, о чем имеется расписка в деле, сведения о дате и времени судебного заседания имеются в деле, однако, ходатайств об отложении заседания не заявлено, возражений по требованиям не представлено.

Определением суда от 30.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлен отзыв, в которых просил удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положениями ч.1 ст. 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с КН .... в д.<адрес> Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда № на строительство индивидуального одноэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, КН .....

В п.3.1 закреплено, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству дома (Приложение №1 к договору) составляет .....

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты работ по договору: 3.2.1. авансовый платеж в размере .... заказчик оплачивает при подписании настоящего договора; 3.2.2. последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком производственных работ и платежей (приложение №2 к договору).

Согласно п.3.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и/или договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику все выплаченные заказчиком денежные средства по договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по договору, в течение 30 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением сторон либо условиями договора, договор будет считаться расторгнутым.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к договору подряда №, аванс в сумме .... должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме .... должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме .... должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом из графика следует, что в дату третьего платежа должна быть произведена приемка объекта, соответственно, суд исходит из того, что стороны согласовали дату сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном графике платежей имеется подпись ФИО3 о получении им средств в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ и в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ.

Промежуточные акты сдачи-приемки работ в материалы дела не представлены.

Из представленной в дело переписки между ФИО1 и абонентом под названием «Девятая Миля» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлялась претензия посредством мессенджера. При этом, суд отмечает, что переписка сторон в мессенджере по вопросам строительства дома имела место задолго до направления ответчику письменной претензии истцом, соответственно, данный вид связи был согласован сторонами и направление претензии посредством мессенджера суд находит подтвержденным и полученной ответчиком.

Из текста претензии следует, что при подписании договора заказчик оплатил аванс в размере ...., строительство начато ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие работы: 1. Установлен фундамент (свайнозабивной), 2. Установлена обвязка, 3. Возведен каркас. Все перечисленные работы произведены до ДД.ММ.ГГГГ. Затем подписывается акт выполненных работ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком передается аванс в размере .... В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыта крыша. С ДД.ММ.ГГГГ строительство заморожено, так как подрядчик не закупил/не завез стройматериалы. Указано, что по договору подряда № объект сдается до ДД.ММ.ГГГГ. Отчет о потраченных средствах не получен. Требует выполнить работы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть уплаченный аванс.

Сторона ответчика не предоставила доказательств выполнения требований претензии.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, учитывая, что услуги по строительству домов предлагаются ответчиком в сети Интернет для неограниченного круга лиц, а истица заключала договор в личных целях, то следует признать, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На момент отправки ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица не указывала на обнаружение недостатков оказанной ей услуги при строительстве дома, а ссылалась на нарушение сроков и просила выполнить работы либо вернуть уплаченный аванс.

В силу положений ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о возврате аванса, исходя из правовых последствий такого требования, расценивается судом, как отказ заказчика от исполнения договора.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, разъяснено, что при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Ответчик таких доказательств не предоставил.

Из заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного стороной истца, следует, что специалистом осмотрено строение, расположенное по адресу: <адрес> и установлено, что строение не соответствует требованиям СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 64.13330.2017 СНиП II-25-80 Деревянные конструкции. Установлено, что работы по строительству каркасного дома выполнены не в полном объеме, предусмотренном в коммерческом предложении. Указано, что строение не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

Специалист в заключении указывает на выявление критического дефекта, подлежащего безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ. Указано, что необходимо разобрать надземную часть строения и выполнить работы в соответствии с требованиями нормативной документации.

Специалист определил объем работ, который был выполнен на объекте, стоимость работ, включая оплату труда, определена в размере .....

Также специалистом определен объем и стоимость работ по устранению недостатков, что составляет .....

Стороной ответчика указанное заключение специалиста не оспорено, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из установленной заключением специалиста стоимости выполненных ответчиком работ в размере ..... В связи с чем, требование истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда, в виде разницы между уплаченной ею суммой и стоимостью фактически выполненных работ в размере .... (.... – ....) суд находит подлежащим удовлетворению.

В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обнаруженные при строительстве дома недостатки и просила, в том числе, возместить ей затраты на устранение таких недостатков в сумме .....

Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции с идентификатором 60003190667055 указанная претензия не была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ поставлена отметка об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Кроме того, суд отмечает, что в первоначальной редакции иска, поступившего в суд 28.11.2024, и в уточненных требованиях истица указывала на выявленные при строительстве объекта недостатки, соответственно, ответчику о наличии таких недостатков было достоверно известно, но действий по устранению недостатков либо по возмещению средств не предпринято. При этом суд отмечает, что, несмотря на выбор ответчиком процессуального поведения по неполучению корреспонденции, о судебном разбирательстве ему было сообщено посредством телефонограммы, и представитель ответчика с материалами дела ознакомился 10.04.2025.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе заявлять требование о возмещении расходов на исправление недостатков.

Исходя из установленных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика средств в размере ...., необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве объекта на основании договора подряда №, суд находит подлежащим удовлетворению.

В иске истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Рассматриваемый спор по договору строительного подряда не может быть отнесен к договорам, имеющим характер денежного обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, за нарушение требований потребителя специальным законом установлен иной вид ответственности в виде уплаты неустойки (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), требований о взыскании которой истицей не заявлено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) не подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут быть рассчитаны на взысканную судом сумму за период с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, поскольку обязанность возместить вред в деньгах вытекает из Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных законом денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму .... и на сумму .... с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по выплате таких средств.

На основании положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований штраф составляет .... ((.... + ....):2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика не поступало заявлений о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (к которой относится и штраф) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п.9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, разъяснено, что Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28).

Принимая во внимание размер стоимости выполненных по договору работ, установленный в рамках рассмотрения дела, в сумме ...., суд приходит к выводу, что размер штрафа должен быть ограничен стоимостью выполненной услуги. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в сумме .....

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истицей заявлено о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере ...., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение строительно-технического исследования.

Указанные расходы судом признаются необходимыми, поскольку истица, не обладая специальными познаниями в области строительства, не могла самостоятельно установить наличие или отсутствие допущенных при строительстве нарушений и определить стоимость выполненных работ, а также стоимость работ по устранению недостатков. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

При обращении в суд истицей оплачена государственная пошлина в размере .....

Вместе с тем, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (....) составляет ...., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (....) денежные средства в размере 1 499 431 руб., оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет устранения недостатков на объекте строительства в размере 852 592 руб., штраф в размере 550 569 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток взысканной суммы в размере 2 352 023 руб. (1 499 431 + 852 592) за период с даты принятия решения суда и по дату фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы, расходы по оплате услуг по составлению заключения в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 520,23 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025