...
Дело № 2-3162/2023
УИД 54RS0001-01-2023-003717-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО4
С момента заключения брака семья стала проживать в доме, по вышеуказанному адресу, который принадлежал матери ФИО4 – ФИО3
На момент вселения в жилом доме также проживали сестры супруга – ФИО4 и ФИО5
После смерти матери, супруг истца вступил в права наследования и получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Кроме супруга в заявлении о вступлении в права наследования были также указаны его сестры. Однако, свидетельство о праве на наследство ни одной из них получено не было, право собственности на причитающиеся им 1/3 доли в спорном жилом помещении за ними не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, наследником после ее смерти является сын – ФИО2, который в права наследования не вступил, судьбой наследственного имущества не интересовался, расходов на его содержание не осуществлял.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди после ее смерти не имеется.
Истцом указано, что с момента смерти сестер супруги открыто и добросовестно владели и пользовались спорным жилым домом.
После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Вместе с тем во внесудебном порядке она лишена возможности оформить право собственности на оставшиеся 2/3 доли на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании истец с представителем заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца пояснила, что спорный жилой дом фактически унаследовали супруг истца и его сестры, которые не оформили свои права на наследство. После смерти сестер супруги ФИО пользовались всем жилым домом, несли расходы на его содержание.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником жилого дома по адресу: ....
Согласно материалам дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).
Нотариусом на запрос суда представлен ответ, из которого следует, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО4 (дочь).
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, получено ФИО4 Иных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 нотариусом не выдавалось.
Право собственности ФИО4 на наследуемое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Согласно ответу нотариуса наследственных дел к имуществу ФИО5, ФИО4 не заводилось, с заявлением к нотариусу никто из наследников не обращался.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).
После смерти супруга истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., а также права и обязанности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д. 28-29).
Право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что после смерти ФИО5 и ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ года истец с супругом непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом, несли расходы на его содержание. Кроме того, истец до настоящего времени проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что истец с ... добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ..., содержит жилье, зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время также является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.
Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу подтверждают добросовестность.
В то же время, наследник ФИО5 – ФИО2 интереса к испрашиваемому истцом имуществу, в том числе при рассмотрении настоящего дела, не проявлял, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от него.
При этом ФИО1 более 20 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич