Решение по делу № 2-1113/2025 от 30.07.2025 | Черногорский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0002-01-2025-001863-87 Дело № 2-1113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по договору займа *** от 10.12.2022 по состоянию на 01.05.2025 в размере 74 406 руб. 35 коп., из которых 30 000 руб. - основной долг, 11 106 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом в период с 11.12.2024 по 01.05.2025, 33 300 - пени; а также подлежащие выплате с 02.05.2025 проценты за пользование займом в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств;

- по договору займа *** от 08.11.2022 по состоянию на 01.05.2025 в размере 175 378 руб. 41 коп., из которых 100 000 руб. – основной долг, 21 378 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом в период с 09.02.2025 по 01.05.2025, 54 000 – пени, а также подлежащие выплате с 02.05.2025 проценты за пользование займом в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 945 руб.;

- штрафа по договору залога за повреждение транспортного средства в размере 88 000 руб.;

- обращении взыскания в счет погашения задолженности по договорам займа *** 10.12.2022, *** от 08.11.2022 на транспортное средство Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак ***

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 10.12.2022 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев до 10.12.2025, под 95,16% годовых. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый месяц платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользованием им. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства *** от 10.12.2022. Предмет залога транспортное средство Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер ***. Паспорт транспортного средства (ПТС) 25УР094894, выдан 10702030 Владивостокская таможня 14.05.2014. Предмет залога оценен сторонами в сумме 427 000 руб. Пунктом 1.9 договора залога стороны пришли к соглашению о том, что при повреждении предмета залога залогодатель, помимо расходов по восстановлению АТС уплачивает залогодержателю штраф в размере 20 % от стоимости залога, предусмотренной в п. 1.8 договора залога.

Кроме того, между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 08.11.2022 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев до 08.11.2025, под 95,16% годовых. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый месяц платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользованием им. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства *** от 08.11.2022. Предмет залога - транспортное средство Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер ***. Паспорт транспортного средства (ПТС): ***. Выдан 10702030 Владивостокская таможня 14.05.2014. Предмет залога оценен сторонами в сумме 440 000 руб. Пунктом 1.9 договора залога *** от 08.11.2022 стороны пришли к соглашению о том, что при повреждении предмета залога залогодатель, помимо расходов по восстановлению АТС уплачивает залогодержателю штраф в размере 20 % от стоимости залога, предусмотренной в п. 1.8 договора залога.

Определением суда (протокольно) от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителя ответчик не направила.

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в соответствии с кредитными договорами ей были предоставлены суммы займа в размере 100 000 руб. и 30 000 руб. с обязательством ежемесячного погашения части задолженности и процентов. На момент подписания договоров ответчик исправно исполняла все обязательства, уплачивая установленную сумму в сроки, предусмотренные графиком платежей. Однако, из-за финансовых трудностей, связанных с потерей места работы, ответчик временно не имела возможности осуществлять платежи в полном объеме. Часть начисленных процентов и часть штрафных начисленных, процентов уже была выплачена ответчиком. Также осуществлялись безналичные платежи с банковской карты. Истец неверно рассчитал сумму задолженности, не учтя осуществленные ответчиком частичные платежи в счет погашения долга. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2022 между ООО МКК «Тодиви» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок 36 календарных месяцев под 95,16 % годовых.

В п. 14 индивидуальных условий договора займа указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Тодиви».

В п. 6 индивидуальных условий установлен размер и порядок оплаты процентов за пользование займом, согласно которому проценты за пользованием займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользованием займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 32346 руб. 41 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления Займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

Заем в сумме 30 000 рублей предоставлен ответчику путем передачи денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.12.2022, расходным кассовым ордером от 10.12.2022 ***.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, что предусмотрено п. 10 индивидуальных условий, истец и ответчик 10.12.2022г. заключили договор залога транспортного средства № *** Предметом залога является автомобиль Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова *** шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер ***. Паспорт транспортного средства (ПТС): ***. Выдан 10702030 Владивостокская таможня 14.05.2014.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

31.03.2025 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств и возврате всей оставшейся суммы займа, которая по состоянию на 31.03.2025 составляет 52120 руб. 70 коп.

Кроме того, 08.11.2022 между ООО МКК «Тодиви» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 календарных месяцев под 95,16 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий установлен размер и порядок оплаты процентов за пользование займом, согласно которого проценты за пользованием займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользованием займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 108082 руб. 08 коп.

Заем в сумме 100 000 рублей предоставлен ответчику путем перечисления безналичных денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет принадлежащие заемщику, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 *** и актом приема-передачи денежных средств от 08.11.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, что предусмотрено п. 10 индивидуальных условий, истец и ответчик 10.12.2022г. заключили договор залога транспортного средства № *** Предметом залога является автомобиль Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер ***. Паспорт транспортного средства (ПТС): ***. Выдан 10702030 Владивостокская таможня 14.05.2014.

Неисполнение ответчиком требований о досрочном исполнении обязательств по договорам потребительского займа в срок до 31.04.2025 года свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по Договору займа *** от 10.12.2022 и *** от 08.11.2022.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 01.05.2025 составил: по договору займа *** от 10.12.2022: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.12.2024 по 01.05.2025 - 11 106 руб. 35 коп., пени - 33 300 руб.; по договору займа *** от 08.11.2022: основной долг 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2025 по 01.05.2025 21 378 руб. 41 коп., пени 54 000 руб.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки (штрафа), а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой (штрафом), суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер по договору потребительского займа *** от 10.12.2022 до 5000 руб., по договору потребительского займа *** от 08.11.2022 до 10 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

Ответчиком с возражениями представлены квитанции об уплате денежных средств в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского займа *** от 10.12.2022 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.07.2025 на общую сумму 16 581 руб. 28 коп. (*** на сумму 2424 руб. 62 коп., *** на сумму 2424 руб. 62 коп., № *** на сумму 2189 руб.98 коп., ***23 на сумму 2 424 руб. 62 коп., *** на сумму 2 346 руб. 41 коп., *** на сумму 2424 руб. 62 коп., *** на сумму 2346 руб. 41 коп.; по договору потребительского займа *** от 08.11.2022 квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.07.2025 на общую сумму 9418 руб. 72 коп. (*** на сумму 2118 руб. 77 коп., *** на сумму 7299 руб. 95 коп.).

Также представлены сведения АО «ТБанк» о совершении ФИО1 операции по карте, владельцем которой она является 25.03.2025 1 329 руб. 95 коп. и 10.04.2025 на сумму 7 230 руб. 80 коп. в КРК Финанс Красноярск.

Вместе с тем из данной информации невозможно определить в качестве получателя данных денежных средств ООО МКК «Тодиви», а также сведения о том, в счет исполнения каких обязательств они перечислены, в связи с чем данные суммы не могут быть учтены в качестве оплаты задолженности ООО МКК «Тодиви» по договорам потребительских займов *** от 10.12.2022 или *** от 08.11.2022.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из уплаченных ответчиком денежных средств по договору потребительского займа *** от 10.12.2022 в общей сумме 16581 руб. 28 коп. подлежит погашению неустойка в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в период с 11.12.2024 по 01.05.2025 в размере 11 106 руб. 35 коп.

Оставшаяся денежная сумма 474 руб. 93 коп. (16581,28-5000-11106,35) идет в погашение основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа *** от 10.12.2022 в размере 29 525 руб. 07 коп. – основной долг.

Из уплаченных ответчиком денежных средств по договору потребительского займа *** от 08.11.2022 в общей сумме 9418 руб. 72 коп. подлежит погашению неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа *** от 08.11.2022 в размере 121 959 руб. 69 коп., из которых 100 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с 09.02.2025 по 01.05.2025 в размере 21 378 руб. 41 коп., пени в размере 581 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договорам потребительского займа *** от 10.12.2022 и № *** от 08.11.2022 процентов за пользование суммами займов с 02.05.2025 в размере 95,16 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договорам потребительского займа *** от 10.12.2022 и *** от 08.11.2022 с 02.05.2025 в размере 95,16 % годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафа по договору залога за повреждение транспортного средства в размере 88 000 руб., суд приходит к следующему.

В обеспечение обязательств по договорам потребительского займа № *** от 10.12.2022 и *** от 08.11.2022 и между истцом и ответчиком заключены договоры залога транспортного средства *** от 08.11.2022, и договор последующего залога транспортного средства *** от 10.12.2022. Предмет залога – транспортное средство Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер *** Паспорт транспортного средства (ПТС): ***. Выдан 10702030 Владивостокская таможня 14.05.2014.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер *** от 08.11.2022 13:54:01 (время московское). Состояние – актуальное и регистрационный номер *** от 10.12.2022.

Согласно информации о происшествии ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» *** 15.07.2023 в 18:00 автомобиль Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя *** цвет кузова белый, государственный регистрационный номер *** участвовал в дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода, в связи с чем на автомобиле указаны повреждения различного характера.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по г. Черногорску, 11.07.2025 собственником автомобиля Nissan Tiida Latio, год выпуска 2010, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер *** является ФИО1

Из п. 1.9 договора залога *** от 08.11.2022 и договора последующего залога *** следует, что стороны пришли к соглашению, в случае утраты или повреждения предмета залога по вине залогодателя и при наличии просроченной задолженности по договору займа более 10 календарных дней, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 20% от стоимости предмета залога? восстанавливает транспортное средство или заменяет на равноценный залог.

Согласно п. 1.8 договора залога от 08.11.2022 до подписания договора залога предмет залога осмотрен сторонами и по взаимному соглашению оценен в сумме 440 000 руб. Акт осмотра прилагается и является неотъемлемой частью договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 08.11.2022, согласно п. 1.8 договора последующего залога от 10.12.2022 предмет залога по взаимному соглашению сторон оценен в 427 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 88 000 руб. (440 000 руб. х 20%). Данный расчет является арифметическим верным.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ и толкования ее применения, соотношения залоговой стоимости предмета залога и суммы штрафа, объем нарушенного права, периода просроченной задолженности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договорам потребительского займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проведение оценки имущества должника непосредственно перед реализацией заложенного имущества на торгах отвечает интересам не только должника, но и взыскателя, поскольку позволяет учесть рыночную стоимость имущества непосредственно на момент его продажи, который во многих случаях существенно отдален по времени от даты принятия судебного постановления об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 945 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа *** от 10.12.2022 в размере 29 527 руб. 07 коп. – основной долг.

Производить взыскание с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) процентов за пользование займом с 02.05.2025 в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору займа *** от 10.12.2022.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа *** от 08.11.2022 в размере 121 959 руб. 69 коп., из которых 100 000 руб. – основной долг, 21 378 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом в период с 09.02.2025 по 01.05.2025, 581 руб. 28 коп. – пени.

Производить взыскание с ФИО1 (паспорт *** пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) процентов за пользование займом с 02.05.2025 в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору займа *** от 08.11.2022.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) штраф по договору залога за повреждение транспортного средства в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Nissan Tiida Latio, 2010 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ***, шасси отсутствует, № двигателя ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак ***. Паспорт транспортного средства (ПТС*** Выдан 10702030 Владивостокская таможня 14.05.2014 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с СМуворовой О.В. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 945 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.