Дело № 2-946/2025
УИД № 42RS0042-01-2025-000453-70 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 декабря 2025 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Фоминского Ф.И.
при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области обратился в суд в защиту интересов ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела ....., возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 3 ст. 159 УК РФ выявлен факт неосновательного обогащения ФИО7 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у ..... ФИО6 В рамках предварительного следствия по уголовному делу ..... установлено, что в период с 23.02.2023 по 03.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 810 000 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО6, который в ходе допроса в качестве потерпевшего пояснил, что 23.02.2023 он, находясь у себя дома, работал на персональном компьютере, занимался поиском запасных частей на автомобиль. На экране компьютера появилось всплывающее окно с предложением пройти опрос по программе «.....». Он перешел по ссылке, где вновь появилось всплывающее окно с указанием выигрыша в 151 000 рублей. Он нажал на указанную ссылку, в которой ему было предложено для получения выигрыша ввести данные карты Сбербанк и оплатить 1 000 рублей. Поскольку денежных средств на карте Сбербанк у него было недостаточно, он ввел данные карты «.....», с которой у него были списаны 1 000 рублей. Затем появилось сообщение о том, что приз облагается налогом и нужно заплатить еще 2 000 рублей. ФИО6 вновь перевел 2 000 рублей. Однако в последующем понял, что его пытались обмануть и обратился в банк за заменой карты. 01.03.2023 в 11 часов 28 минут ему позвонил мужчина, представившийся следователем, который пояснил, что занимается расследованием его уголовного дела о мошенничестве. Мужчина спрашивал, где у ФИО6 открыты банковские счета, в дальнейшем сказал, что ему перезвонят из Центрального банка. 01.03.2023 в 11 часов 43 минуты в приложении «.....» ФИО6 пришло сообщение от пользователя, который в приложении был указан как Центральный банк. Затем позвонила женщина, представившаяся специалистом Центрального банка, предложила скачать программу ...... После скачивания, сказала ФИО6 войти в программу и ввести указанные ею цифры. Он увидел, как на экране телефона открывается приложение ....., затем ...... Женщина спросила пароль от входа, ФИО6 назвал пароль, женщина вошла в приложение банка. Затем в течение 01.03.2023, 02.03.2023 ФИО6 неоднократно поступали телефонные звонки о проведении проверки. 03.03.2023 он увидел, что в приложении банка ..... у него были переведены денежные средства в общей сумме 810 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, используя программу для удаленного доступа к рабочему столу смартфона ..... ФИО6, используя приложение для онлайн банкинга ..... совершили переводы на суммы: - 100000 рублей 02.03.2023 в 14:15:13 на карту ....., банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие», № операции .....; - 198 000 рублей 02.03.2023 в 11:44:24 на карту ....., банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие», № операции .....; - 198 000 рублей 01.03.2023 в 12:08:00 на карту ....., банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие», № операции .....; - 100 000 рублей 01.03.2023 в 16:59:17 на карту ....., банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие», № операции .....; - 198 000 рублей 01.03.2023 в 14:25:25 на карту ....., банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие», № операции ......
Согласно информации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО7, счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО4, счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО1, счет ..... (карта .....) открыт на имя ФИО2
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО7 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО6, в размере 298 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик ФИО7 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по состоянию на день подписания искового заявления, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 298 000 рублей.
В Ялуторовскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО6 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий в суд.
Установлено, что ФИО6 является пенсионером по старости, признан решением суда ограниченно дееспособным, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, не может.
Прокурор Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75 718,96 рублей, а всего 373 718,96 рублей.
В судебном заседании исковые требования Прокурора Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминский Ф.И.
Соистец ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 02.06.2025, выданной сроком на три года, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО7 ранее в судебном заседании 08.10.2025 исковые требования не признал. Пояснил, что
на его счета в банках наложены аресты, о чем он узнал из уведомлений, поступивших ему в личный кабинет на Госуслугах. На его имя действительно отрыто несколько банковских карт: ПАО Сбербанк, АО Тинькофф, ФК Банк Открытие, АО «Альфабанк», ПАО «Совкомбанк». Однако, он не получал денежные средства от истца, не распоряжался ими.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 ранее в судебном заседании 08.10.2025 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал,что ответчиком в 2022 году спорный договор на открытие счета не заключался и не был активирован. Никакие транзакции по указанному договору им не производились. В этот период, когда со спорного счета было совершено 3 денежных перевода на разные счета, ответчик очно учился в техникуме, проходил преддипломную практику на угольном разрезе, денежные средства, поступившие на указанный счет, не получал. В связи с незаключенным договором на открытие счета, с которого производились транзакции, причастность ответчика не доказана, а поэтому исковые требования необоснованно заявлены к ответчику. В исковых требованиях просит истцу отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ПАО «Банк ФК Открытие», привлеченного к участию в деле судом 21.08.2025, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, ФИО9, привлеченный к участию в деле судом 08.10.2025, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ответчик ФИО7 приходится ему родным братом. ФИО7 всегда проживал в ....., учился в техникуме, при этом подрабатывал. В начале 2023 года он ходил на учёбу, практику и подработки. ФИО7 никогда не говорил свидетелю о том, что может заниматься противоправной деятельностью. У свидетеля, как и у его брата открыто много банковских счетов, это нормально.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: наличии обогащения; обогащении за счёт другого лица; отсутствии правового основания для такого обогащения.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 09.03.2023 в СО МО МВД России Ялуторовский от ФИО6 поступило устное заявление о преступлении по факту хищения с его банковского счета денежных средств в размере 810 000 рублей. Сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 1106 (том 1 л.д. 29-30).
09.03.2023 старшим следователем СО МО МВД России Ялуторовский возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 26-27).
Постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.03.2023 установлено, что в период с 23.02.2023 по 03.03.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно их корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства ФИО6 с его банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 810 000 рублей, что является крупным размером.
29.03.2023 постановлением следователя СО МО МВД России Ялуторовский ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу ..... (том 1 л.д. 75-77).
Согласно протоколу допроса ..... ФИО6 на его имя в ПАО «ВТБ» имеется банковский счет, к которому открыта карта ..... системы ....., которой пользуется только он. ПИН - код никому не сообщал, на его телефоне марки «BQ» установлено приложение ...... Кроме того, у него имеется счет в .....», номер которого и номер карты он назвать затрудняется. 22 или 23 февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: ....., и в дневное время, когда искал в браузере сведения о запчастях для своего автомобиля в своем персональном компьютере, на экране компьютера появилось окно, где было написано, что ему нужно пройти опрос по программе «.....». Он перешел по ссылке, после чего ответил буквально на пару вопросов, и у него в браузере высветилось новое окно о том, что он выиграл 151 000 рублей. Он нажал на указанное окно. Далее было написано, что для получения выигрыша нужно ввести данные своей карты и оплатить 1 000 рублей, после чего на эту карту придут деньги. Он сначала ввел данные свой карты .....», на которой у него были денежные средства около 1000 рублей, но ему пришло уведомление о том, что у него недостаточно средств. Тогда он решил ввести данные карты «.....», и у него списали денежные средства в размере 1 000 рублей. Далее появилось еще какое-то сообщение о том, что приз облагается налогом и нужно перечислить еще 2 000 рублей, что он опять же и сделал. Он понял, что что-то не так, и на следующий день пошел в офис банка «.....» в ..... и подал заявление на замену карты, а также обратился в отделение .....», где рассказал о том, что у него в браузере появилось окно опроса по программе «.....» и там требовали вводить данные карты. В отделении .....» он попросил поменять ему карту. 01.03.2023 в 11 часов 28 минут ему позвонил абонентский номер ....., он ответил на звонок. С ним разговаривал мужчина, который сказал, что он из ..... и представился как следователь, назвав свое имя и фамилию, которых ФИО6 не помнит. Мужчина обращался к ФИО6 по имени отчеству, сказал, что он работает по его устному обращению о том, что он связался с мошенниками и обращался о замене карты. Мужчина сказал, что проводится расследование по выявлению мошенников, чем занимается не только он, но сотрудники Центрального банка, спрашивал, где у ФИО6 есть счета. ФИО6 ответил, что у него есть счет в «.....» и в «.....», а также рассказал, что обращался в «.....». В итоге мужчина сказал ему, что с ним свяжется сотрудник Центрального банка и прекратил звонок. 01.03.2023 года в 11 часов 43 минуты ФИО6 в приложении «.....» пришло сообщение от пользователя, который в приложении указан как «Центральный Банк РФ», номер телефона ....., содержание сообщения: «Здравствуйте, это ФИО3, Ваш ведущий специалист Центрального банка». Далее, начались звонки в приложении с указанного пользователя. Он ответил. С ним разговаривала женщина, которая представилась как ФИО3, сказав, что она работник Центрального банка и ей от следователя стало известно о его обращении. Банку необходимо провести проверку его транзакций, для чего ему нужно установить на телефон специальную программу. Он поставил телефон на громкую связь. Женщина стала объяснять пошагово, куда ему нужно зайти в приложении и что нужно сделать, скачать программу «цб рф аирдроид каст», что он и сделал. После скачивания у него на телефоне появилась программа «.....». Далее женщина сказала зайти в эту программу, сообщила ему номер, который там нужно ввести - ..... и сказала нажать кнопку «начать трансляцию», что он и сделал. Дальше она сказала, что нажимать никуда не надо, только на «кругляшек» или «квадратик». Он видел, как на экране телефона открывается приложение «.....» и поставил телефон на зарядку. Далее женщина сказала, что проверила его счета в приложении «.....», но у него же еще есть счета в банке «.....». У него также открылось приложение «.....», для входа в которое нужен был пароль. Женщина спросила у него пароль, он назвал пароль, и она зашла в приложение «.....». Затем женщина сказала, чтобы он сходил в отделение банка «.....», поскольку произошла утечка информации, и что сейчас уже с его паспортными данными кто-то обращается в банк «.....» для получения кредита. Ему нужно идти и самому брать кредит для проверки сотрудников банка ....., но он в банк не пошел. Дальше женщина сказала, что они сами там проведут проверку. Всего в этот день 01.03.2023 ему на телефон поступали звонки со следующих номеров: .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; ...... Весь день ему звонили, поскольку происходил сбой программы, и он заново заходил в программу и начинал трансляцию. Потом звонить стали на следующий день 02.03.2023, начали звонить около 13 часов, опять нужно было заходить в то приложение и снова начинать трансляцию, что он и делал. Звонили со следующих телефонов: .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; .....; ...... Весь день была такая же проверка. Он заходил в программу и запускал трансляцию. Звонки продолжились и 03.03.2023. Также звонила женщина и также говорила, чтобы он заходил в то приложение и запускал трансляцию. Звонили с телефонов; .....; .....; .....; .....; ...... Когда он увидел, что с его счета переводится денежные средства на незнакомые ему карты, звонившая женщина сказала, что денежные средства поступают на счета Центробанка для проведения проверки, после проведения которой все денежные средства вернутся обратно. Он поверил звонившей. Кроме того, 03.03.2023 он ей писал в приложении «.....», и спрашивал, какие его дальнейшие действия. Она отвечала, что проверка идет. 03.03.2023 он увидел в приложении, что с его счета в ВТБ уходят деньги, позвонил этой женщине. Она сказала, что она находится в Центральном банке и этот вопрос урегулируется, проводится проверка и счет будет в порядке. В итоге с его сберегательного счета на его расчетный счет были переведены денежные средства в размере 807 031,38 рублей, которые потом были переведены на счета в банке «.....», а также на «.....» денежные средства в размере 810 000 рублей, что является для него очень существенным ущербом. Эти деньги он копил всю свою жизнь (том 1 л.д. 78-82).
29.03.2023 от ..... ФИО6 поступило заявление о признании его гражданским истцом и взыскании с виновного лица в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере 810 000 рублей.
29.03.2023 постановлением следователя СО МО МВД ..... ФИО6 признан гражданским истцом по уголовному делу ..... (том 1 л.д. 90).
31.10.2023 в Ялуторовскую межрайонную Прокуратуру Тюменской области поступило заявление признанного решением суда ограничено дееспособным пенсионера ФИО6 о принятии мер прокурорского реагирования по факту причиненного ему ущерба (том 1 л.д. 16, 17-20, 21-22, 21-22).
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету .....) и выписки по счету ПАО Банк «ФК Открытие», 02.03.2023 были осуществлены переводы денежных средств в размере 100 000 рублей и 198 000 рублей со счета банковской карты ....., открытого в .....) на имя ФИО6 с поступлением их на банковскую карту ....., привязанную к счету ....., открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ответчика ФИО7 (том 1 л.д. 107, 125-130, 192, 194, 195).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в предоставленной информации сотрудником банка, осуществил перевод денежных средств на суммы 100 000 рублей и 198 000 рублей на банковскую карту ответчика.
Возражения ответчика о том, что ему не принадлежит банковская карта ....., привязанная к счету ....., заявление на выпуск которой он не подписывал, электронную подпись не оформлял, о чем свидетельствует указанный в заявлении на выпуск банковской карты номер телефона ....., который ответчику не принадлежит, суд считает несостоятельными.
Судом установлено, что 08.12.2022 в ПАО Банк «ФК Открытие» электронно поступило заявление ФИО7 на получение банковской расчетной карты, по результатам рассмотрения которого банком ФИО7 открыта банковская карта ....., привязанная к счету ......
Действительно в указанном заявлении указан в качестве основного номера телефона ....., который согласно информации, предоставленной по запросу суда .....», в период с 01.12.2022 по 10.07.2023 принадлежал ФИО9
Вместе с тем, указанное не является основанием полагать, что заявление от 08.12.2022 в ПАО Банк «ФК Открытие» поступило не от ФИО7, поскольку в указанном заявлении указаны иные его соответствующие действительности идентификационные данные: дата и место рождения (.....), данные паспорта гражданина РФ (.....), место регистрации (.....), адрес фактического места проживания (.....), а также номер телефона (.....) и адрес электронной почты (.....). Принадлежность указанных данных именно ответчику, подтверждается материалами дела и самими ответчиком не оспорена.
Доводы о том, что ответчик не получал денежные средства, не распоряжался ими, фактическим получателем денежных средств являлся неустановленное лицо, суд отклоняет, поскольку было установлено, что денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ответчика. Денежные средства были зачислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При этом ответчиком не представлено достоверных доказательств, что иное лицо противоправно завладело его банковской картой.
Более того, суд отмечает, что, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировке карты, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает критически, поскольку он является братом ответчика и имеет прямую личную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, из его показаний следует, что ему ничего не известно о банковской карте, на которую истцом были перечислены денежные средства. Он знает лишь о том, что у ответчика имеется больше количество банковских счетов.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись внесение наличных денежных средств, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ФИО7, как владелец карты ..... и банковского счета ....., получил от ФИО6 298 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. За счет ФИО6 у ФИО7 возникло неосновательное обогащение в сумме 298 000 рублей, которые не возвращены им ФИО6 до настоящего времени.
Требования ФИО6 основаны на отсутствии у ответчика правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт перевода ФИО6 денежных средств на банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытые на имя ФИО7
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также о возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.
Бесспорных доказательств того, что истец ФИО6 при предоставлении неустановленным лицам удаленного доступа к рабочему столу своего смартфона, вследствие чего указанными лицами через приложение онлайн банкинга ..... совершены переводы денежных средств, принадлежащих истцу, на банковскую карту ответчика, знал об отсутствии обязательства, то есть действовал недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не предоставлено.
Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.
Таким образом, учитывая, что у ФИО7 за счет ФИО6 возникло неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей, которые не возвращены им ФИО6 до настоящего времени и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».
Поскольку неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 280 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а правовых оснований для их удержания с момента их получения (02.03.2023) у ответчика не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 75 718,96 рублей, за период с 02.03.2023 по 17.12.2024 (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
298 000,00 р.
02.03.2023
23.07.2023
144
7,50
298 000,00 ? 144 ? 7.5% / 365
8 817,53 р.
298 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
298 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 526,74 р.
298 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
298 000,00 ? 34 ? 12% / 365
3 331,07 р.
298 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
298 000,00 ? 42 ? 13% / 365
4 457,75 р.
298 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
298 000,00 ? 49 ? 15% / 365
6 000,82 р.
298 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
298 000,00 ? 14 ? 16% / 365
1 828,82 р.
298 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
298 000,00 ? 210 ? 16% / 366
27 357,38 р.
298 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
298 000,00 ? 49 ? 18% / 366
7 181,31 р.
298 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
298 000,00 ? 42 ? 19% / 366
6 497,38 р.
298 000,00 р.
28.10.2024
17.12.2024
51
21,00
298 000,00 ? 51 ? 21% / 366
8 720,16 р.
Сумма основного долга: 298 000,00 р.
Сумма процентов: 75 718,96 р.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 373 718,96 рублей взыскать с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 842,97 рублей.
Руководствуясь ст. ст. ст. 98, 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ялуторовского межрайонного Прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, .....) в пользу ФИО6, .....):
- сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 17.12.2024 в размере 75 718,96 рублей,
Итого 373 718 (триста семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.
Взыскать ФИО7, .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 842 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.
Судья: И.В. Стрельникова