Дело № 2а- 5017/2025

УИД 74RS0007-01-2025-005653-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 39450 рублей, пени в размере 62694 рубля 85 коп.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами, ответчик в расчетный период являлся собственником транспортного средства. Транспортное средство является объектом налогообложения, в связи с чем исчислен транспортный налог, за неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени, направлено требование, которое не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика представлены письменные возражения в которых просит освободить от уплаты пени, применив положения ч. 3 ст. 75 НК РФ, указывая, что транспортное средство арестовано без права использования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в 2023 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, налоги были исчислены, но не уплачены административным ответчиком в бюджет.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неуплату налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени.

С 01 января 2023 года применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Феде-рации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10000 рублей.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунктом 3 статьи 4 НК РФ.

Таким образом, предельным сроком направления первых требований об уплате задолженности, сформировавшейся за счет неисполненной обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 налоговым органом правомерно направлено налогоплательщику требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением процессуального срока.

Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.

Требование № ДД.ММ.ГГГГ года направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом.

Указанное требование ФИО1 оставлено без исполнения. Доказательств уплаты недоимки по налогу и пени в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ поскольку задолженность по ЕНС не была погашена, то направленное требование от ДД.ММ.ГГГГ считается действующим до момента его полного исполнения, в случае включения в указанное требование налоговых обязанностей со сроком уплаты, наступившими после первоначального срока исполнения требования, срок для обращения в суд исчисляется не позднее 01 июля года следующего за годом в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, то есть в данном случае не позднее 01 июля 2025 года.

05 февраля 2025 года МИФНС № 32 по Челябинской области обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год и пени, в общей сумме 102144 рубля 85 коп. 05 февраля 2025 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2023 год в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области в размере 102144 рублей 85 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 2032 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 25 февраля 2025 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в Курчатовский районный суд г. Челябинска административный истец обратился 08 августа 2025 года, что следует из квитанции о направлении искового заявления посредством Гас-Правосудие, а значит срок установленный для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке соблюден.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 в настоящее время задолженности по уплате налога, пени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что 03 июня 2024 года судебным приставом исполнителем наложен арест на транспортное средство без права пользования имуществом, в связи с чем на основании положения абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени подлежало приостановлению, подлежат отклонению исходя из следующего.

Абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам.

Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Имеющийся акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, не препятствовали начислению пени, поскольку причинно-следственная связь между указываемыми ответчиком обстоятельствами о несогласии с оценкой транспортного средства, сроков реализации имущества и невозможностью погасить недоимку отсутствовала.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4064 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 39450 рублей, пени в размере 62694 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4064 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 19.11.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-5017/2025