Дело № 2-86/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-00002-84

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.Р.о. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

15.06.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 462999 рублей под 19, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAISolaris, черно серый, 2012 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2021 года, на 24.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 250 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2021 года, на 24.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186909 рублей 88 копеек.

По состоянию на 24.12.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 403883 рубля 70 копеек, из них, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 16504 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность 382568 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 681 рубль 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 673 рубля 81 копейка, неустойка на просроченные проценты 505 рублей 61 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 15.06.2021 года, п. 5.4 заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAISolaris, черно серый, 2012 года выпуска, №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 37, 33 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 288275 рублей 46 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 403883 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13238 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAISolaris, черно серый, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 288275 рублей 46 копеек, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.Р.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Согласно имеющейся телефонограмме ответчик просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком А.Р.о. ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 462999 рублей под 19, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Погашение кредита с учетом условий договора и приложения к нему, предусмотрено по частям, то есть периодическим платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 года по состоянию на 24.12.2022 года в сумме 403883 рублей 70 копеек

Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности, в этой связи, у истца возникло право требовать всю сумму займа досрочно. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию иные комиссии в сумме 2950 рублей, просроченные проценты в сумме 16504 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 382568 рублей 63 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 681 рубля 85 копеек,

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае истцом заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 673 рублей 81 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 505 рублей 16 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Иного расчета, суду не представлено.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения заявленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку заявленные к взысканию неустойки соразмерны просроченным обязательствам и, по мнению суда, с учетом периода просрочки, явно завышенными не являются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора, одним способов обеспечения обязательств предусмотрели залог транспортного средства, а именно автомобиля HYUNDAISolaris, черно серый, 2012 года выпуска, №.

Согласно карточки учета транспортного средства от 19.01.2023 года, собственником транспортного средства является А.Р.о ФИО1, то есть ответчик по настоящему делу.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика А.Р.о. ФИО1 перед истцом до настоящего времени не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль HYUNDAISolaris, черно серый, 2012 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, также подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, заявленное представителем истца требование об установлении начальной продажной цены в сумме 288275 рублей 46 копеек в отношении залогового автомобиля, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13238 рублей 84 копеек подлежат взысканию с ответчика А.Р.о. ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-о в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 года в размере 403883 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство- марка, модель HYUNDAISolaris, черно серый, 2012 года выпуска, №.

В требовании публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-о об установлении начальной продажной цены транспортного средства в сумме 288275 рублей 46 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1-о в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13238 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Тарасов