Решение по делу № 2-6220/2022 от 11.04.2023

22RS0065-02-2022-007400-43 № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Харатян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 797 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей 97 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***(5042724396), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 648 рублей 59 копеек под 37,50 % / 37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1905 дней, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, нарушал п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019, на 02.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1401 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.09.2016, на 02.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2249 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 131 151 рубль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 648 рублей 59 копеек под 37,50 % / 37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1905 дней.

Как следует из п.4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвращать кредит в срок, установленный Договором потребительского кредита.

Как следует из обстоятельств, указанных истцом в иске, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору ***(***) составил 304 797 рублей 01 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 106 353 рубля 01 копейка; просроченные проценты 52 658 рублей 90 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 70 093 рубля 58 копеек; неустойка на просроченную ссуду 11 497 рублей 61 копейка; неустойка на просроченные проценты 5 690 рублей 61 копейка; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6 155 рублей 60 копеек; штраф за просроченный платеж 52 200 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела, признается верным.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что кредит предоставлен Банком ответчику 04 марта 2014 г. на срок 1905 дней. Из графика платежей следует что последний платеж подлежал оплате 4 марта 2019 года.

Как следует из обстоятельств дела 27.09.2022 ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

29.09.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-5284/2022, который по заявлению должника отменен 03.10.2022.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченным процентам лишь в сентябре 2022 года, в то время как срок исковой давности истек 05 марта 2022.

Поскольку срок исковой давности истек, то имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований как по взысканию основного долга, так и с учетом положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, по взысканию процентов за пользование кредитом.

Тем самым, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.

Верно, судья И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания Г.Г. Харатян

Решение суда на 17.04.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.Г. Харатян

Подлинный документ подшит в деле № 2-952/2023

Индустриального районного суда г. Барнаула.