Решение по делу № 2-1006/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-1006/2025

УИД: 39RS0002-01-2024-007579-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.03.2021 ФИО10 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № 0045317112 на сумму <данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил заемщику денежные средства. ФИО7 умер 25.12.2023, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность умершего перед банком составляет: <данные изъяты> руб. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 21/2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № 0045317112 от 29.03.2021 в размере 103 343,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.12.2024 указанное гражданское дело передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности (том 1 л.д. 199-200).

Представитель истца АО «ТБанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 248, 250). В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Калининграда ФИО1 требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.03.2021 ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № 0045317112 с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб., карта №. Тарифный план ТП 7.17 (том 1 л.д. 126-127).

Также ФИО9 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013.

Согласно тарифному плану ТП 7.17, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – <данные изъяты>% годовых, на покупки – <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - <данные изъяты> руб. в месяц, страховая защита – <данные изъяты>% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., неустойка при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых, плата за превышение лимита задолженности – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 131).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Для каждой услуги применяется тарифный план, который передается клиенту (п. 2.4, 2.11 общих условий).

ФИО11 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии с положением общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на 25.12.2023 задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № 0045317112 составила <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 25.12.2023, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 27.12.2023 составлена запись акта о смерти № 170239390000606860001 (том 1 л.д. 154).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № 37175826-21/2024, открытого к имуществу умершего 25.12.2023 ФИО2, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства по закону (том 1 л.д. 155, 156).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 несут солидарную ответственность по долгам умершего ФИО2, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО2 с АО «Тинькофф Банк», обязательства по которому ФИО1 и ФИО3 унаследовали после смерти наследодателя.

Пределы обязательств наследников ФИО1 и ФИО3 по долгам наследодателя ФИО2 ограничены размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.07.2024, 03.07.2024 (том 1 л.д. 165-170) ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по ? доли каждый следующего наследственного имущества: прав на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке № 101/1-05/2024, составленному ООО «Стандарт Оценка» 13.05.2024; автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке № 101/2-05/2024, составленному ООО «Стандарт Оценка» 13.05.2024.

По данным ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 180-186) входящий остаток по состоянию на дату открытия наследства - 25.12.2023 - по счетам: <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 составляет <данные изъяты>82 руб., из расчета: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО13 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0045317112. Согласно разделу «Основные определения» условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей). На дату 10.01.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (том 1 л.д. 217).

Поскольку АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО2, предъявление исковых требований к его наследникам является обоснованным.

Согласно представленной справке АО «ТБанк» размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. - сумма основного долга (том 1 л.д. 11).

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиками не оспорен.

Размер заявленной ко взысканию банком задолженности – <данные изъяты> руб., не превышает стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0045317112 от 29.03.2021 в размере <данные изъяты> руб., которую полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, как с наследников умершего заемщика ФИО2

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 2059 от 01.07.2024 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0045317112, заключенному 29.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО14, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 103 343,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. – по 1 633,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу04.02.2025

<данные изъяты>