Решение по делу № 2-2655/2025 от 25.07.2025 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Дело №2-2655/25 г.

50RS0001-01-2025-001241-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, СНТ «Весна», <адрес> и жилой дом (здание) № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 суммы в размере 1.079.836.84 руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1.155.425,41 руб., от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, Opexoво-<адрес>, СНТ «Весна», <адрес> <адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу <адрес>, СНТ «Весна», <адрес> №, кадастровый № и

- здание, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, Орехово-<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований исполнения решения суда, то ссылаясь на ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ, просит обратить взыскание за земельные участки и здание по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал полностью.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, была извещена в установленном порядке.

Представитель ответчицы, действующий по доверенности ФИО7, исковые требования не признал полностью, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку земельные участки, объединенные в один земельный участок и имеющийся на них жилой дом, являются единственным местом проживания и регистрации ответчицы с семьей, указанное имущество приобретено супругами в браке и является совместно нажитым имуществом, доли супругов не выделены, дом с хозяйственными постройками является единым жилым комплексом и используется семьей ФИО8 для проживания.

Кроме того, представитель ответчицы указал, что у ответчицы ФИО4 имеется иное имущество, в частности автомобиль, который мог быть реализован службой судебных приставов в счет исполнения обязательства по договору займа по решению суда о взыскании денежной суммы.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в суд не явился, был извещен в установленном порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2 ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № «О судебных приставав» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1,4 ст. 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 суммы размере 1.079.836.84 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ответчице на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, Opexoво-<адрес>, СНТ «Весна<адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, СНТ «Весна», <адрес> №, кадастровый № и

- здание, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.<адрес> СНТ «Весна», <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН – л.д.50-52,57-58,67-69,83-84,86,94-96,115.

На все указанное выше имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. Кроме того, у должника ФИО4 в собственности имеется транспортное средства – автомобиль марки Ниссан Тиана, ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер № (материалы исполнительного производства–л.д.123-оборот) и на данное ТС также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест – л.д. 147.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом и заинтересованными лицами не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица состоит в браке с ФИО2 ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, от брака двое детей ФИО2 Анастасия-ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 Никита – ДД.ММ.ГГГГ рождения, семья ФИО2 зарегистрирована постоянно по адресу <адрес>, г.о. <адрес> СНТ «Весна», <адрес>, где проживает постоянно – л.д. 43(оборот). На территории имеется ряд хозяйственных построек, земельные участки площадью 570 кв.м и 608 кв.м объединены в один для ведения личного подсобного хозяйства, использования в личных целях и обнесены забором.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.2 ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Пункты 1 и 2 ст.45 СК РФ находится во взаимосвязи, согласно которым по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки и жилой дом, на которые просит обратить взыскание ФИО1, находятся в совместной собственности супругов ФИО8, поэтому доводы иска о возможности обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки и жилой дом, принадлежащие ответчице ФИО4, приобретенные ею в период брака с ФИО9, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доли супругов не определялись и не выделялись, доказательства невозможности выделения доли ФИО4 отсутствуют; на указанных земельных участках находится жилой дом, который является единственным местом для проживания семьи ФИО8 и их двоих детей. ФИО4 является членом СНТ «Весна», ею заключен договор на бурение скважины ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше положений закона и нормативно-правовых актов, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения данного дела требований о выделе доли должника из общего имущества истцом не заявлялось. Возможность такого выдела в натуре при рассмотрении дела судом не установлена и доказательств этого участниками процесса в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 1.079.836,84 руб.(исп.сбор 7%=75.588,57руб.), при этом кадастровая стоимость участков 210.361,92 руб. + 197.220 руб. и стоимость жилого дома 2.520.258,55 руб., что значительно (в три раза) превышает размер задолженности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ), а именно его ст. 446 ГПК РФ.

Ст. 446 ч.1 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацами 1-3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, СНТ «Весна», юго-<адрес> дом (здание) № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ