Приговор по делу № 1-188/2023 от 07.12.2023

61RS0047-01-2023-000835-92 Дело № № 1-188/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого : 15.09.2023 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 23.10.2023 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в » ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2,, 05.09.2022 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 отрезка металлических рельс «Р-24», длиной по 1 метру каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей;

Он же, ФИО1, 15.10.2022 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 отрезка металлических рельс «Р-24», длиной по 1 метру каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3000 рублей, лом черного металла общим весом 140 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей;

Он же, ФИО1, 11.04.2023 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 15 метров 4-х жильного медного кабеля, сечения 2,5мм, стоимостью 1109 рублей за 1 метр, общей стоимостью 16 635 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 16 635 рублей;

Он же, ФИО1, 16.05.2023 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув штапики выставил стекло в оконной раме, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа в кухне 2 кастрюли, объемом 4 литра, стоимостью 650 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей, 2 кастрюли объемом 5 литров, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 металлических глубоких тарелок, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, 4 металлических таза объемом 17 литров, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 600 рублей;

Он же, ФИО1, 01.06.2023 года около 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию двора домовладения по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув штапики выставил стекло на оконной раме, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку «Волга 8», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей;

Он же, ФИО1, 15.06.2023 года около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил 20 метров сетки рабица размером ячейки 50х50 мм, толщиной 1,4 мм, шириной 1800 мм, стоимостью 700 рублей за 1 метр, общей стоимостью 14 000 рублей, 2 металлические калитки, размерами 1,5 метр на 1 метр, стоимостью 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, 6 металлических столбов, диаметром 10 см, длиной 2 метра, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 9000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 пояснил, что официально нигде не работает, постоянно нуждается в деньгах. Он находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем решил совершить хищение какого-нибудь имущества. Ему было известно, что в доме у Потерпевший №1, расположенному по <адрес> никто не проживает, а Потерпевший №1 приезжает редко, поэтому он решил пойти во двор данного дома и похитить что-то ценное. 05.09.2022 года около 15 часов 00 минут он взял садовую тачку из дома, с ней пришел ко двору Потерпевший №1, убедился, что хозяйки нет дома, зашел через калитку, которая закрывается на щеколду изнутри и рукой можно ее достать, если знать где она открывается, после чего прошел к сараю, через незапертую дверь зашел в него и там увидел 4 штуки по 2 метра каждые металлические рельсы. Погрузив частями рельсы на тачку, он отвез их на пункт приема металла в г. Новошахтинск, Ростовской области, где сказав, что данное имущество принадлежит ему, продал их. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 15.10.2022 года около 14 часов 00 минут он вновь взял садовую тачку из дома, пришел ко двору Потерпевший №1, убедился, что дома никого нет, зашел через калитку, прошел к сараю, через незапертую дверь зашел в него и увидел 2 металлические рельсы по 2 метра каждые, лом черного металла в виде обрезков труб, уголков и швеллеров, решил их похитить. Он сложил лом черного металла в строительный мешок и погрузил его на садовую тачку, а так же погрузил на нее 2 рельсы. Все отвез на пункт приема металла в г. Новошахтинск, Ростовской области, где ему взвесили лом металла, вес его оказался 140 кг, сказал, что данное имущество принадлежит ему, продал лом черного металла и 2 рельсы. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 11.04.2023 года около 15 часов 30 минут он взял садовую тачку из дома, опять с пришел ко двору Потерпевший №1, убедился, что никого нет дома, зашел через калитку, после чего прошел к подвалу, через незапертую дверь где увидел 4-х жильный кабель примерно 15 метров, который решил похитить. Он погрузил кабель на садовую тачку и отвез его на пункт приема металла в г. Новошахтинск. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 16.05.2023 года около 16 часов 00 минут он взял садовую тачку из дома, пришел ко двору Потерпевший №1, убедился, что ее нет дома, зашел через калитку, после чего прошел к дому, выставил окно, поддев штапики, проник через образовавшееся отверстие в дом, где в шкафу нашел металлическую посуду, взял 4 кастрюли, 6 тарелок, 4 таза, все вышеперечисленное вынес на улицу. погрузил на садовую тачку и на ней отвез похищенное на пункт приема металла в гр. Новошахтинск. На пункте приема металла он сказал, что данное имущество принадлежит ему, продал его, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 01.06.2023 года около 16 часов 30 минут он взял садовую тачку из дома, с ней пришел ко двору Потерпевший №1, убедился, что хозяев нет дома, зашел через калитку, выставил окно, поддев штапики, проник через образовавшееся отверстие в дом, где нашел старую стиральную машинку «Волга 8», она была узкая, вытащил ее через окно, погрузил на садовую тачку и на ней отвез похищенное на пункт приема металла в г. Новошахтинск, Ростовской области. На пункте приема металла сказал, что данное имущество принадлежит ему, продал его, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 15.06.2023 года утром он находился дома, у него в гостях был ее знакомый Свидетель №3, они распивали спиртные напитки. У них закончилось спиртное и у него возник умысел пойти похитить какое-нибудь имущество, чтобы потом его продать и на вырученные деньги приобрести алкоголь. По соседству с ним, по <адрес>, имеется домовладение, в котором на данный момент никто не живет. Он вспомнил, что ее двор огорожен сеткой - рабица, так же там он видел металлический столб и арматуру, которую он решил похитить. Он не захотел Свидетель №3 говорить, что хочет совершить кражу, поэтому сказал ему, что хозяйка Потерпевший №1 разрешила взять с ее территории сетку- рабица на металл, так как она собиралась ставить новый забор и ей эта сетка- рабица, столбы и арматура не нужны. Около 09 часов 30 минут он взял из дома плоскогубцы и садовую тачку, далее он и Свидетель №3 пошли к дому №, где он плоскогубцами срезал сетку- рабица, вырвал из земли арматуру и металлический столб, далее погрузил в садовую тачку, после чего они отвезли все на пункт приема металла в г. Новошахтинск и сдали на 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Свидетель №3 он не говорил, что совершает кражу, После обращения Потерпевший №1 в полицию, он извинился перед ней, признался в совершенных кражах, ущерб возместил полностью, ему стыдно за содеянное, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31, 112-116, 165-166).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По эпизоду хищения имущества от 05.09.2022 года:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> у нее находится дом,, на территории двора имеется жилой дом, в котором имеется газовое отопление, свет, подведена вода, имеется кровать, холодильник и иная мебель, нужная для проживания, на территории двора имеется летняя кухня, гараж, сарай и подвал. В данном доме у нее иногда проживают квартиранты, а когда их нет, то она периодически проверяет сохранность своего имущества. Территория двора частично огорожена шиферным забором и сеткой -рабица, со стороны огорода свободный доступ во двор, калитка не закрывается на ключ, только на щеколду, так как у них никто до этого не воровал. 10.09.2022 года около 12 часов 00 минут она приехала проверять сохранность своего имущества, обнаружила, что из сарая, дверь которого не была заперта, пропало принадлежащее ей имущество, а именно 4 отрезка рельс «Р-24», длиной по 1 метру каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6000 рублей. Никому брать свое имущество, заходить в сарай она не разрешала. Последний раз она была в своем дворе 01.09.2022 года, все было в порядке. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 6000 рублей, который для нее является значительным, так как так как ее заработная плата составляет 12 200 рублей, заработная плата мужа составляет 12 400 рублей, у них на иждивении находится малолетний ребенок. После ее обращения в полицию к ней приходил ФИО2, который признался в краже, частями возместил ей ущерб, но она все равно к нему имеет претензии, просит привлечь его к ответственности (л.д.140-144);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он арендует склад, расположенный по <адрес>, где принимает металл для себя. Периодически к нему приходил сдавать металл с предъявлением паспорта ФИО1. 05.09.2022 года в вечернее время к нему пришел Стреха В,, который привез на садовой тачке 4 металлические рельсы, пояснил, что они принадлежат ему и что он их хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил рельсы и заплатил ФИО1 деньги по цене металла, о том, что имущество краденное он не знал (л.д.155-156);

- заключением специалиста от 19.06.2023 г., согласно которому стоимость 1 метра металлической рельсы «Р-24» составляет 1500 рублей ( л.д.108-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрен сарай двора домовладения, расположенного по <адрес> ( л.д.49-51);

-протоколом выемки садовой самодельной тачки от 19.06.2023 года, (л.д.118-120)

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 г., в ходе которого осмотрена садовая самодельная тачка (л.д.121-124)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: садовой самодельной тачки на 2-х колесах (л.д.125,128-129);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2023 года, (л.д.145-151)

-протоколом явки с повинной от 15.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение металлических рельс, из сарая по <адрес>, в сентябре 2022 года(л.д.42).

По эпизоду хищения имущества от 15.10.2022 года:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> у нее находится дом, 20.10.2022 года около 12 часов 00 минут она приехала проверять сохранность своего имущества, обнаружила, что из сарая, дверь которого не была заперта, пропало принадлежащее ей имущество, а именно 2 отрезка рельс «Р-24», длинной по 1 метру каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3000 рублей. Так же пропал лом черного металла, в виде отрезок труб, швеллера, уголков, которые у нее были сложены в одну кучу, их вес был 140 кг, она ранее взвешивала данный металл, и хотела продать, но не успела. Металл оценивает по 25 рублей, общей стоимостью 3500 рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 6500 рублей, который для нее является значительным,(л.д.140-144)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.10.2022 года в вечернее время к нему на склад пришел ФИО2, который привез на садовой тачке 2 металлические рельсы и лом черного металла, он пояснил, что они принадлежат ему и что он их хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил рельсы и металл и заплатил ФИО1 деньги по цене металла (л.д.155-156);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрен сарай двора домовладения, расположенного по <адрес> и установлено место совершения преступления ( л.д.104-106);

-протоколом выемки от 19.06.2023 года, в ходе которого ФИО1 выдал садовую самодельную тачку (л.д.118-120);

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 г, в ходе которого осмотрены садовая самодельная тачка (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств садовой самодельной тачки на 2-х колесах (л.д.125,128-129);

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2023 года, (л.д.145-151);

-протоколом явки с повинной от 15.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение металлических рельс, из сарая по <адрес>, в октябре 2022 года(л.д.97).

По эпизоду хищения имущества от 11.04.2023 года:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> у нее находится дом, 15.04.2023 года около 11 часов 00 минут она приехала проверять сохранность своего имущества, обнаружила, что из подвала, дверь которого не была заперта, пропало принадлежащее ей имущество, а именно 15 метров 4-х жильного кабеля, сечения 2,5мм, стоимостью 1109 рублей за 1 метр, общей стоимостью 16 635 рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 16 635 рублей, который для нее является значительным. Последний раз она была в своем дворе 01.04.2023 года, все было в порядке. После ее обращения в полицию к ней приходил ФИО2 и признался, что это он похищал ее имущество, он частями возместил ей ущерб, но она все равно к нему имеет претензии и хочет чтобы его привлекли по всей строгости закона (л.д.140-144);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2023 года в вечернее время к нему на склад пришел ФИО2, который привез на садовой тачке 4х жильный кабель длинной 15 метров, он пояснил, что они принадлежат ему и что он их хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил кабель и заплатил ФИО1 деньги по цене металла (л.д.155-156);

- заключением специалиста от 19.06.2023 г., согласно которой стоимость 1 метра 4х жильного кабеля сечения 2,5 мм, составляет 1109 рублей ( л.д.108-109)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрен погреб двора домовладения, расположенного по <адрес> и установлено место совершения преступления ( л.д.63-65);

- протоколом выемки от 19.06.2023 года (л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2023 г. (л.д.125,128-129);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2023 года, (л.д.145-151);

-протоколом явки с повинной от 15.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение медного кабеля, из погреба по <адрес>, в апреле 2023 года(л.д.56).

По эпизоду хищения имущества от 16.05.2023 года:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> у нее находится дом, 20.05.2023 года около 12 часов 00 минут она приехала проверять сохранность своего имущества, обнаружила, что выставлено окно в доме, открыв дверь ключом она обнаружила, что из шкафа в кухне пропала металлическая посуда, а именно 2 кастрюли, объемом 4 литра, стоимостью 650 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей, 2 кастрюли объемом 5 литров, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 6 металлических глубоких тарелок, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, 4 металлических таза объемом 17 литров, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 5500 рублей, который для нее является значительным, никому брать свое имущество она не разрешала, заходить в дом так же не разрешала. Последний раз она была в своем дворе 10.05.2023 года, все было в порядке (л.д.140-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.05.2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке металлическую посуду он пояснил, что она принадлежат ему и что он ее хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил металлическую посуду и заплатил ФИО1 деньги по цене металла (л.д.155-156);

- заключением специалиста от 19.06.2023 г., согласно которой стоимость кастрюли, объемом 4 литра составляет 650 рублей, стоимость кастрюли, объемом 5 литров составляет 750 рублей, стоимость металлической глубокой тарелки составляет 200 рублей, стоимость металлического таза, объемом 17 литров составляет 400 рублей( л.д.108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> и установлено место совершения преступления ( л.д.90-92);

- протоколом выемки от 19.06.2023 года, (л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 г., (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.125,128-129);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2023 года (л.д.145-151);

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение металлической посуды из дома, по <адрес>, в мае 2023 года (л.д.84).

По эпизоду хищения имущества от 01.06.2023 года:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> у нее находится дом. 02.06.2023 года около 12 часов 00 минут она приехала проверять сохранность своего имущества, обнаружила, что выставлено окно в доме, открыв дверь ключом она обнаружила, что из коридора пропала стиральная машинка «Волга 8», стоимостью 3000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением составил 3000 рублей. Может пояснить, что никому брать свое имущество она не разрешала, заходить в дом так же не разрешала. Последний раз она была в своем дворе 01.06.2023 года, все было в порядке. После ее обращения в полицию к ней приходил ФИО2 и признался, что это он похищал ее имущество, он частями возместил ей ущерб, но она все равно к нему имеет претензии и хочет чтобы его привлекли по всей строгости закона (л.д.140-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.06.2023 года в вечернее время к нему на склад пришел ФИО2, который привез на садовой тачке стиральную машинку «Волга 8», он пояснил, что она принадлежат ему и что он ее хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он приобрел стиральную машинку по цене металла (л.д.155-156);

- заключением специалиста от 19.06.2023 г., согласно которой стоимость стиральной машинки «Волга 8» составляет 3000 рублей ( л.д.108-109)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенного по <адрес> и установлено место совершения преступления( л.д.77-79);

-протоколом выемки от 19.06.2023 года ( л.д.118-120);

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 (л.д.121-124);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2023 года, (л.д.145-151);

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение стиральной машинки из дома, по <адрес>, в июне 2023 года(л.д.70)

По эпизоду хищения имущества от 15.06.2023 года:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> у нее находится дом. 14.06.2023 года она была в своем доме, все было в порядке, вечером она уехала. На следующий день, утром ей позвонила соседка Свидетель №2 и сообщила, что она видела, как ФИО2 выходил из ее двора и на садовой тачке вез металл, рядом с ним был Свидетель №3. Она приехала на место и увидела, что на задней части двора у нее обрезана сетка- рабица длинной 20 метров, размер ячейки 50х50 мм, толщина 1,4 мм, шириной 1800 мм, стоимостью за 10 метров 7000 рублей, то есть за 20 метров 14 000 рублей. Так же пропали 2 металлические калитки, размерами высотой 1,5 метра шириной 1 метр, стоимостью 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, так же пропали 6 металлических столбов, диаметром 10 см, длинной 2 метра, стоимостью 1500 рублей за каждый, общей стоимостью 9000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 30 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 200 рублей. Муж работает на пол ставки его заработная плата составляет 12 400 рублей, у них на иждивении находятся малолетний ребенок. Может пояснить, что брать свое имущество она никому не разрешала, в том числе ни ФИО2, ни Свидетель №3. После ее обращения в полицию к ней приходил ФИО2 и признался, что это он похищал ее имущество, частями возместил ей ущерб, но она все равно к нему имеет претензии и хочет чтобы его привлекли по всей строгости закона. ФИО2 она заходить в сарай и погреб не разрешала, брать свое имущество ему не разрешала (л.д.140-144);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>. 15.06.2023 года около 09 часов 30 минут она была на улице и увидела, как из дома соседки по <адрес> ФИО2 вывез садовую тачку и металлом, рядом с ним шел Свидетель №3. Она сразу позвонила хозяйке дома Потерпевший №1 и сообщила о том, что видела(л.д.157-158);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что периодически он приходит в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по <адрес>. 15.06.2023 года утром он находился в гостях у В., они распивали спиртные напитки. У них закончилось спиртное и В. пояснил, что можно пойти к его соседке, которая не живет в доме и взять части забора на металл, так как она ему разрешила продать на металл их, в связи с тем, что собиралась ставить новый забор и поэтому этот металл ей не нужен. Далее, В. взял из дома садовую тачку и плоскогубцы, после чего они пошли к соседскому двору, где В. срезал сетку- рабица, вытащил металлический столб и арматуру, все это сложил в садовую тачку, после чего они пошли на пункт приема, где продали данный металл. Вырученные от продажи металла деньги В. потратил на алкоголь. О том, что брать металл В. нельзя было, ему не было известно. Он был уверен, что они ничего противозаконного не делают.(л.д.152-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2023 года утром, к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке сетку- рабица, металогические столбы и металлические калитки, пояснил, что данный металл принадлежит ему и что он его хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он приобрел его по цене металла (л.д.155-156);

- заключением специалиста от 19.06.2023 г., согласно которой стоимость 10 метров сетки- рабица, размер ячейки 50х50 мм, толщина 1,4 мм, шириной 1800 мм, составляет 7000 рублей, стоимость металлической калитки, размерами высотой 1,5 метра шириной 1 метр составляет 3500 рублей, стоимость металлического столба, диаметром 10 см, длинной 2 метра составляет 1500 рублей ( л.д.108-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по <адрес> и установлено место совершения преступления ( л.д.8-14);

- протоколом выемки от 19.06.2023 года, (л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 г., в ходе которого осмотрены садовая самодельная тачка и плоскогубцы «Dexell» (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.125,128-129);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.06.2023 года (л.д.145-151);

- протоколом явки с повинной от 15.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение металла с территории двора дома, по <адрес>, 15.06.2023 года(л.д.16)

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается её показаниями, согласно которым она пояснил, что ее семья, в которой воспитывается малолетний ребенок, имеет стабильно низкий доход.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место 05.09.2022 года - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место 15.10.2022 года - по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место 11.04.2023года - по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место 16.05.2023 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место 01.06.2023 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место 15.06.2023 года - по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. « и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления по эпизоду хищения имущества от 15.06.2023 г., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Суд полагает необходимым назначить по настоящему делу ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, по настоящему делу до вынесения приговора Новошахтинского городского суда Ростовской области от 23.10.2023 г., суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно приговора Октябрьского районного суда от 15.09.2023 г., ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, настоящие преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем оснований к сложению наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.09.2023 г. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, и наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.09.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима, поскольку это будет наиболее соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, имевшего место 05.09.2022 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, имевшего место 15.10.2022 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять ) месяцев;

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, имевшего место 11.04.2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, имевшего место 16.05.2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, имевшего место 01.06.2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, имевшего место 15.06.2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.10.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания по данному приговору ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 декабря 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.10.2023 года с 23.10.2023 года по 08 ноября 2023 г., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с 09 ноября 2023 г по 06 декабря 2023 г - один день за один день.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.09.2023 г. отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельную тачку плоскогубцы «Dexell», считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: Дыбаль Н.О.