Решение по делу № 2А-2442/2022 от 09.09.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 09 сентября 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО "Компания "Град" к судебному приставу исполнителю по административным штрафам *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по ***, начальнику ССП ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по *** о признании незаконным постановление СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Компания "Град" обратилось в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю по административным штрафам *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по ***, начальнику ССП ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по *** о признании незаконным постановление СПИ,

Административный истец указал, что у судебного пристава – исполнителя по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1 находятся исполнительные производства:

- *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***;

- */-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***;

- *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***.

Административный истец указал, что суммы по вышеуказанным исполнительным производствам были оплачены ЧЧ*ММ*ГГ* после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с платежными поручениями от ЧЧ*ММ*ГГ* *, 170, 171, 172, 173.

В рамках указанных исполнительных производств СПИ ФИО1 были начислены исполнительные сборы по 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, ЧЧ*ММ*ГГ* были выданы, вынесены постановления об обращении взыскания исполнительного сбора на денежные средства ООО "Компания "Град".

Административный истец просит:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам УФССП России по *** ФИО1 об обращении взыскания исполнительного сбора на денежные средства ООО "Компания "Град", находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- отменить начисления исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по административным штрафам, возбужденным на основании постановлений: *, *, 18*, *, *,

- приостановить совершение действий по обращению взыскания исполнительного сбора на денежные средства ООО "Компания "Град», находящиеся в банках на время рассмотрения спора,

- признать незаконными списания денежных средств по инкассовым поручениям * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

- обязать СПИ ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1 осуществить возврат денежных средств, списанных по инкассовым поручениям * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель административного истца ООО "Компания "Град" в судебном заседании иск поддержала.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель по административным штрафам *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по ***, Начальник отделения -ССП ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

Судом установлено, что у судебного пристава – исполнителя по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1 находились исполнительные производства:

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца электронно в ЕГПУ, а также заказной корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу должника.

Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производства 26.04.2022г, скрин экрана с информацией о доставке постановлений имеется в материалах исполнительных производств.

Почтовое отправление постановлений получено административным истцом 28.04.2022г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней с момента получения.

Судом установлено, что суммы по вышеуказанным исполнительным производствам были оплачены ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с платежными поручениями от ЧЧ*ММ*ГГ* *, 170, 171, 172, 173.

В рамках указанных исполнительных производств ЧЧ*ММ*ГГ* СПИ ФИО1 были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по 10 000 руб. по каждому исполнительному производству. Общая сумма исполнительского сбора по ним составила 50 000 рублей

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления об обращении взыскания исполнительного сбора на денежные средства ООО "Компания "Град".

22.06.2022г. исполнительные производства окончены в связи с оплатой.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником не предпринимались действия по исполнению требований указанных 166 исполнительных документах.

Истец не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. Исполнение должником требований исполнительных документов по другим исполнительным производствам в срок для добровольного исполнения не может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора по указанным 166 исполнительным производствам, поскольку требования исполнительных документов по ним не были исполнены должником в установленный срок для добровольного исполнения.

Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

По сути, заявленные требования направлены не на уменьшение реально взысканного исполнительского сбора, а сводятся к возврату денежных средств из федерального бюджета, которые списаны на законном основании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Град" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Компания "Град" к судебному приставу исполнителю по административным штрафам *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по ***, начальнику ССП ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по *** о признании незаконным постановление СПИ,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина