Дело № 2-423/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании удержанного налога на доходы физического лица за 2019-2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСЗ» о взыскании удержанного налога на доходы физического лица за 2019-2021, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика в период с (дата) по (дата) в должности (иные данные). В период с 2017 по 2021 истец был командирован ответчиком в республику (адрес) для выполнения работ на длительный период времени. Ответчик удержал из заработной платы истца налог на доходы физических лиц в размере 30%, что составляет 3 170 544 рублей 00 копеек. Истец считает данное удержание незаконным, т.к. доход получен истцом, как нерезидентом РФ от источников за пределами РФ. С учетом содержаний ст. ст. 38, 207-209 НК РФ, учитывая, что истец постоянно в течение 4-х налоговых периодов находился в командировке за пределами Российской Федерации, в указанный период времени истец являлся нерезидентом РФ и не должен был исполнять предусмотренную налоговым законодательством РФ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 30%. (дата) истец обратился к ответчику с требованием вернуть удержанный налог в размере 30% за период с 2019 по 2021 в сумме 2 717 456 рублей 00 копеек, но ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, оставив его без ответа. (дата) истец обратился в ИФНС № 15 по Приморскому краю, которой произведен возврат налога в размере 17% за 2021, что составило 453 088 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанный налог на доходы физического лица за период с 2017 по 2021 в размере 2 717 456 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО «АСЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец был направлен в командировку в соответствии со ст. 166 ТК РФ и получал выплаты, производимые российской организацией и относятся к доходам от источников в Российской Федерации. Ответчик является налоговым агентом и обязано удерживать и перечислять в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц от суммы среднего заработка командированного сотрудника по ставке 13% до 183 календарных дней, если командировка проходит свыше указанного срока, то ставка составляет 30%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с (дата) по (дата) в должности сначала старшего инженера ГЭУ, а затем инженера по гарантийному надзору.

Приказом (№) от (дата) прекращено действие трудового договора (№) от (дата) с истцом (дата) по истечении срока трудового договора – по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № АСЗ00000069 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 181 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ000001699 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 187 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518. Впоследствии командировка была продлена по (дата).

Приказом № АСЗ00001276 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 184 календарных дня с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00001122 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 187 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00001578 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 330 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00000637 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 154 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00002299 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 150 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00001355 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 31 календарный день с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00002265 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 44 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Положениями пп. 3 ст. 13 НК РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц - НДФЛ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщики налога на доходы физических лиц определены ст. 207 НК РФ, согласно п.п. 1-2 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 207, ст. 209 НК РФ, плательщиком НДФЛ ФИО1 как нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников в Российской Федерации и нахождении на территории РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Из п. 1 ст. 38 НК РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

Положениями пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ установлено, что для целей применения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Также согласно пп. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ, для целей применения НДФЛ к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации.

В обоих случаях признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход – это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в Российской Федерации либо за ее пределами.

Согласно материалам гражданского дела, в спорный период времени ФИО1 выполнял трудовые и иные обязанности (на территории иностранного государства – Индии), то есть за пределами Российской Федерации, что для целей квалификации объекта НДФЛ позволяет идентифицировать вознаграждение за такой труд, как доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации.

С учетом содержания ст. ст. 38, 207, 208, 209 НК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что среди элементов налогового обязательства ФИО1 по уплате НДФЛ за спорный период отсутствует объект – облагаемый таким налогом доход, поскольку в указанный период времени истец являлся налоговым нерезидентом и получал доход от источников за пределами Российской Федерации.

Следовательно, в спорный период времени ФИО1 не должен исполнять предусмотренную российским законодательством обязанность по уплате налог на доходы физических лиц за заявленные истцом периоды времени.

Согласно ч. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика.

В силу прямого указания ст. 24 НК РФ следует, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) находился в командировке за пределами Российской Федерации в (адрес), что свидетельствует о том, что в налоговых правоотношениях в указанный период времени ФИО1 являлся нерезидентом.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной истца, что за указанный период времени с доходов работника ФИО1 ответчиком удержан налог на доход физического лица в размере 30 %, что в денежном выражении составляет 3 170 544 рублей 00 копеек, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ и расчетным листками на имя истца за заявлены период времени.

При этом, истцу произведен возврат третьим лицом удержанного за спорный период налога на доходы физического лица в размере 453 088 рублей 00 копеек

Учитывая изложенное, суд приходит в к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 21 787 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании удержанного налога на доходы физического лица за 2019-2021- удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО1 удержанный подоходный налог на доходы физического лица за 2017-2021 в размере 2 717 468 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 21 787 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.