Дело № 2-3488/2022

54RS0003-01-2022-003093-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа __ от xx.xx.xxxx. в размере 460 000 руб., проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx в размере 326179,06 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа __ от xx.xx.xxxx. в размере 41170 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: ЛЕКСУС LX470, VIN __, наименование (тип) ФИО3 УНИВЕРСАЛ, категория В/М1, год изготовления xx.xx.xxxx, номер шасси (рамы) __, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды __ от xx.xx.xxxx. в размере 3500 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx в размере 30000 руб., а также солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 16579 руб.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» и ФИО4 был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 460000 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от xx.xx.xxxx г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,4 % от суммы займа в месяц.

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил.

Также xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства по вышеуказанному договору займа, согласно которому Истец имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы займа, процентов и пени с каждого из ответчиков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ФИО4

Также между Истцом и ФИО4 в обеспечение указанных выше обязательств xx.xx.xxxx г. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: ЛЕКСУС LX470, VIN __, наименование (тип) ФИО3 УНИВЕРСАЛ, категория В/М1, год изготовления xx.xx.xxxx, номер шасси (рамы) __, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx г. года между Истцом и Ответчиком ФИО4 заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 10 числа каждого календарного месяца. На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3500 рублей.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил об удовлетворении требований.

2. В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» и ФИО4 был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 460000 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от xx.xx.xxxx г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,4 % от суммы займа в месяц.

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, а ФИО4 нарушил принятые на себя обязательства, с xx.xx.xxxx г. от него не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства по вышеуказанному договору займа, согласно которому Истец имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы займа, процентов и пени с каждого из ответчиков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ФИО4

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Согласно расчету задолженности за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами по договору __ от xx.xx.xxxx. в сумме 326179,06 руб., сумма невозвращенного основного долга составляет 460000 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд признает его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 460000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору в сумме 326179,06 руб. - подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 41170 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым указать на исключение из расчета неустойки периода с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года в соответствии с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Также суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, определив к взысканию пени в размере 21000 руб., признав указанный размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Также между Истцом и ФИО4 в обеспечение указанных выше обязательств xx.xx.xxxx г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: ЛЕКСУС LX470, VIN __, наименование (тип) ФИО3 УНИВЕРСАЛ, категория В/М1, год изготовления xx.xx.xxxx, номер шасси (рамы) __, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса __ от xx.xx.xxxx.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

xx.xx.xxxx г. года между Истцом и Ответчиком ФИО4 заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 10 числа каждого календарного месяца. На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3500 руб. расчет которой судом проверен, признан верным.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16579 руб. уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа __ от xx.xx.xxxx г. в размере 460000 руб., проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx в размере 326179,06 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа __ от xx.xx.xxxx. в размере 21000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 579 руб.

Взыскать с ФИО1 стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды __ от xx.xx.xxxx. в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx в размере 30000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: ЛЕКСУС LX470, VIN __, наименование (тип) ФИО3 УНИВЕРСАЛ, категория В/М1, год изготовления xx.xx.xxxx, номер шасси (рамы) __, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец