№

50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

» обратились в суд с иском к ФИО2 просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки , государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки , государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки, , государственный регистрационный знак , была застрахована в » по полису , ответчик в качестве, допущенных к управлению транспортным средством лиц, не поименован. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки , государственный регистрационный номер была застрахована в » по полису серии которые во исполнение обязательств по договору ОСАГО, выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере рублей. Поскольку ответчик не был поименован в полисе в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в связи с чем, к САО « возместившим ущерб, в порядке регресса перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере .

Истец - » в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие ( л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства (л.д.44).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки , государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки , государственный регистрационный номер ФИО2 ( л.д.10).

В результате рассматриваемого ДТП, автомобилю марки , государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО6 были причинены механические повреждения ( л.д.11-14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки, , государственный регистрационный знак была застрахована в » по полису

ФИО2, управлявший транспортным средством в момент рассматриваемого ДТП, в полисе не поименован в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем , государственный регистрационный номер ( л.д.7).

Согласно экспертному заключению стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного , государственный регистрационный знак составляет рублей (л.д.20-21).

Во исполнении условий договора страхования » выплатили страховое возмещение в сумме , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…».

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Статьей 16 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств,находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п.3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Размер, заявленного к возмещению материального ущерба, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО6 и, соответственно убытки », в размере, выплаченной ими суммы страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере .

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере .

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу » материальный ущерб в размере , расходы по уплате государственной пошлины в .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская