Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Страховая компания ответчика АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей, фактическая же стоимость ремонта составила 1 918 000 рублей, стоимость автомобиля 689 300 рублей, стоимость годных остатков 119 700 рублей, определенных заключением независимого эксперта. Просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 169 600 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование».

Обратившись в страховую компанию ФИО2 получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНИКС», рыночная стоимость ремонта составила 1 918 000 рублей, стоимость автомобиля 689 300 рублей, стоимость годных остатков 119 700 рублей.

Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, поскольку оно составлено мотивированно и полно. Повреждения автомобиля были им зафиксированы с наглядным представлением фотоматериалами, содержат оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся виновником в ДТП, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ФИО2 в размере 169 600 рублей (689 300 – 119 700 – 400 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, суд производит с ответчика взыскание понесенных ФИО2 судебных расходов, подтвержденных материалами дела – расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 688 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 24 копеек, а всего 65 349 рублей 24 копейки.

Так как материальные требования истца удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 169 600 рублей, судебные расходы в размере 65 349 рублей 24 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов