Решение по делу № 2-592/2025 от 13.02.2025

55RS0003-01-2024-009460-92

Дело № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд-Бизнес Групп» к ООО «ЕвразияТрейд», ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве, признании договора уступки недействительным, прекращении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд-Бизнес Групп» обратилось в суд с иском к ООО «ЕвразияТрейд», ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве, признании договора уступки недействительным, прекращении записи в ЕГРН. В обоснование заявленных требований представитель указал, что <данные изъяты> между ООО «Гранд-Бизнес Групп» (застройщик) и ООО «ЕвразияТрейд» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, предметом которого является передача квартиры <данные изъяты> в доме со строительным адресом: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенного между Застройщиком и Участником долевого строительства, в ЕГРН осуществлена 05.12.2016 за регистрационным № <данные изъяты>.Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика и составляет 1 091 296 руб. Данная сумма НДС не облагается.На основании пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные в пункте 5.1, по графику внесения платежей, утвержденному сторонами в Приложении № 3 к договору. 24.03.2016 между ООО «СК «ОмГрадстрой» (покупатель) и ООО «ЕвразияТрейд; (поставщик) заключен договор поставки раствора № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставлять раствор по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в согласованные сроки.Согласно пункту 5.1 договора поставки общая сумма настоящего договора составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 360 000 руб.В соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.3 договора поставки до момента поставки товара покупатель обязан оплатить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 300 000 руб. Оплата за товар в сумме 1 140 000 руб. производится путем передачи права собственности на квартиру площадью 27,6 кв.м, с черновой отделкой, находящейся в <данные изъяты>. Оставшаяся сумма оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после передачи товара на суммы, указанные в пункте 5.1.1 и 5.1.2 настоящего договора.29.04.2016 между ООО СК «ОмГрадстрой» (должник) и ООО «Гранд-Бизнес Групп» (новый должник) заключен договор о переводе долга (далее - договор о переводе долга), по которому новый должник принимает на себя обязательство должника по оплате суммы долга в размере 1 091 296 руб., возникшее из договора поставки раствора № 3 от 27.03.2016, заключенного между должником и ООО «ЕвразияТрейд». За принятие на себя обязательств по договору должник обязуется уплатить новому должнику сумму в размере 1 091 296 руб.29.04.2016 между ООО «ЕвразияТрейд» и ООО «Гранд-Бизнес Групп» заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с условиями которого стороны прекращают взаимные обязательства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, путем проведения зачета встречных требований: требований ООО «ЕвразияТрейд» к ООО «Гранд-Бизнес Групп» по договору о переводе долга в общей сумме 1 091 296 руб., срок оплаты задолженности наступил 17.05.2018, после проведения зачета сумма задолженности ООО «Гранд-Бизнес Групп» перед ООО «ЕвразияТрейд» составит 0 руб. 00 коп.; задолженность ООО «ЕвразияТрейд» перед ООО «Гранд-Бизнес Групп» по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в сумме 1 091 296 руб., срок оплаты задолженности наступил 01.06.2018, после проведения зачета сумма задолженности ООО «ЕвразияТрейд» перед ООО «Гранд-Бизнес Групп» составит 0 руб. 00 коп.25.10.2022 между ООО «ЕвразияТрейд» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (далее - договор уступки), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, который заключен в отношении квартиры № 94.Государственная регистрация договора уступки права требования от 25.10.2022 по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, заключенного между ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1, в ЕГРН осуществлена 10.11.2022 за регистрационным № <данные изъяты>.ФИО1 оплатила право требования, передав ООО «ЕвразияТрейд» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 129 от 25.10.2022 денежные средства в сумме 400 000 руб. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) ООО «Гранд-Бизнес групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области в рамках дела о банкротстве А46-1963 8/2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГрандБизнес Групп» ее требования о передаче квартиры № 94 в доме со строительным адресом: г. Омск, ЛАО, ул. Луговая.Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2024 по делу А46- 19638/2018 ФИО1 отказано.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу А46-19638/2018 вышеуказанное определение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения. Истец полагает, поскольку ООО «ЕвразияТрейд» не исполнило обязательство по оплате договора участия в долевом строительстве в размере 1 091 296 руб., у него не возникло право требования к должнику о передаче ему квартиры № 94, соответственно, оно не имело производить уступку данного права требования ФИО1 Истцом в адрес ООО «ЕвразияТрейд» направлено предупреждение об уплате по договору участия в долевом строительстве № 01.035.0094-Д/1 от 23.11.2016 денежных средств в размере 1 091 296 руб. Денежные средства ООО «ЕвразияТрейд» не оплачены.Поскольку в настоящее время первоначальный участник долевого строительства - ООО «ЕвразияТрейд» денежные средства не оплатил, что на его стороне не возникло права требования от истца передачи квартиры № 94. Более того, поскольку ООО «ЕвразияТрейд» не получило право требования квартиры, то такие права оно не имело право передавать иному лицу, а передача таких права иному лицу является недействительной сделкой.В такой ситуации регистрационные записи в ЕГРН, сделанные в связи с наличием вышеуказанных договоров, должны быть исключены из ЕГРН.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Гранд-Бизнес Групп» и ООО «ЕвразияТрейд»; признать недействительным договор уступки права требования от 25.10.2022, заключенный между ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1; исключить из ЕГРН запись № <данные изъяты> о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Гранд-Бизнес Групп» и ООО «ЕвразияТрейд»; исключить из ЕГРН запись № <данные изъяты> государственной регистрации договора уступки права требования от 25.10.2022 по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенного между ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «ГрандБизнес Групп» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании заявленными требованиями не согласилась, указала, что исполнила договор в полном объеме, с решением Арбитражного суда Омской области не согласна, просила в удовлетворении требовпаний истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «ЕвразияТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «СК «ОмГрадстрой» (покупатель) и ООО «ЕвразияТрейд» (поставщик) заключен договор поставки раствора № <данные изъяты> по условиям которого поставщик обязуется поставлять раствор по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в согласованные сроки.

Согласно пункту 5.1 договора поставки общая сумма настоящего договора составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 360 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.1.1-5.1.3 договора поставки до момента поставки товара покупатель обязан оплатить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 300 000 руб. Оплата за товар в сумме 1 140 000 руб. производится путем передачи права собственности на квартиру площадью 27,6 кв.м, с черновой отделкой, находящейся в <...>. Оставшаяся сумма оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после передачи товара на суммы, указанные в пункте 5.1.1 и 5.1.2 настоящего договора.

29.04.2016 между ООО СК «ОмГрадстрой» (должник) и ООО «Гранд-Бизнес Групп» (новый должник) заключен договор о переводе долга (далее - договор о переводе долга), по которому новый должник принимает на себя обязательство должника по оплате суммы долга в размере 1 091 296 руб., возникшее из договора поставки раствора № 3 от 27.03.2016, заключенного между должником и ООО «ЕвразияТрейд». За принятие на себя обязательств по договору должник обязуется уплатить новому должнику сумму в размере 1 091 296 руб.

29.04.2016 между ООО «ЕвразияТрейд» и ООО «Гранд-Бизнес Групп» заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с условиями которого стороны прекращают взаимные обязательства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, путем проведения зачета встречных требований:

- требований ООО «ЕвразияТрейд» к ООО «Гранд-Бизнес Групп» по договору о переводе долга в общей сумме 1 091 296 руб., срок оплаты задолженности наступил 17.05.2018, после проведения зачета сумма задолженности ООО «Гранд-Бизнес Групп» перед ООО «ЕвразияТрейд» составит 0 руб. 00 коп.;

- задолженность ООО «ЕвразияТрейд» перед ООО «Гранд-Бизнес Групп» по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в сумме 1 091 296 руб., срок оплаты задолженности наступил 01.06.2018, после проведения зачета сумма задолженности ООО «ЕвразияТрейд» перед ООО «Гранд-Бизнес Групп» составит 0 руб. 00 коп.

<данные изъяты> между ООО «Гранд-Бизнес Групп» (застройщик) и ООО «ЕвразияТрейд» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, предметом которого является передача квартиры № <данные изъяты> расположенного на земельном участке по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> (пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, заключенного между Застройщиком и Участником долевого строительства, в ЕГРН осуществлена 05.12.2016 за регистрационным № <данные изъяты>

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика и составляет 1 091 296 руб.

На основании пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные в пункте 5.1 по графику внесения платежей, утвержденному сторонами в Приложении № 3 к договору.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019) в отношении ООО «ГрандБизнес групп» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) ООО «Гранд-Бизнес групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

<данные изъяты> между ООО «ЕвразияТрейд» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, который заключен в отношении квартиры № 94.

Государственная регистрация договора уступки права требования от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> заключенного между ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1, в ЕГРН осуществлена 10.11.2022 за регистрационным № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства, связанные с наличием либо прекращением договора участия в долевом строительстве и его исполнением, сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии. В случае если ФИО1 полагает, что ООО «ЕвразияТрейд» не исполнило перед ним обязательства по договору участия в долевом строительстве, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО1 оплатила право требования, передав ООО «ЕвразияТрейд» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 129 от 25.10.2022 денежные средства в сумме 400 000 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГрандБизнес Групп» о передаче жилых помещений ее требования о передаче квартиры <данные изъяты> (кадастровый номер объекта незавершенного строительства: <данные изъяты>), расположенного на земельном участке по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> с оплаченной стоимостью 1 091 296 руб.

Судом было установлено, что ФИО1 не представлено достаточной и необходимой совокупности доказательств, подтверждающих право требования от должника жилого помещения.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 13.05.2024 на дату подписания соглашенияо зачете от 29.04.2016 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> не существовало (то есть сторонам не могло быть известно, что такой договор будет заключен будущем, а обязательство по оплате у ООО «ЕвразияТрейд» 29.04.2016 не наступило).

На основании изложенного суд пришел к выводу о недействительности сделки в виде заключения соглашения о зачете требований, заключенного между ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» и ООО «ЕвразияТрейд».

Судом установлено, что в материалы дела ни заявителем, ни третьими лицами не представлено убедительных доказательств получения должником какой-либо суммы денежных средств в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты>

По договору поставки раствора № 3 от 24.03.2016 представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО СК «ОмГрадстрой».

По договору о переводе долга от 29.04.2016 доказательств оплаты ООО СК «ОмГрадстрой» денежных средств в размере 1 091 296 руб. 00 коп. в пользу должника (согласно условиям указанного договора) материалы дела не содержат.

Соглашение о зачете от 29.04.2016 признано судом недействительной сделкой.

Таким образом, поскольку ООО «ЕвразияТрейд» не выполнило принятых по договору долевого строительства обязательств по оплате суммы долевого взноса, то у него не возникло право требования спорной квартиры, соответственно, оно не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства.

Соответственно, ООО «ЕвразияТрейд» произвело уступку прав требования ФИО1. по несуществующему обязательству.

При этом, обязательства по оплате по договорам уступки права требования не имеет правового значения при установлении факта отсутствия оплаты по договору на участие в долевом строительстве.

Таким образом, фактически ФИО1 было передано по договору уступки несуществующее право требования, что исключает обязанность ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» по передаче квартиры.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2024 по делу А46- 19638/2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 16.08.2024вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 указанной статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт передачи несуществующего права требования, в силу вышеуказанных положений договор уступки прав требований, заключенный 25.10.2022 между ООО «ЕвразияТрейд» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) является недействительным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2024 по делу А46- 19638/2018 и постановлением Восьмого арбитоажного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу А46-19638/2018 установлен факт неисполнения ООО «ЕвразияТрейд» обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в размере 1 091 296 руб. перед ООО «Гранд-Бизнес Групп».

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

02.09.2024 истцом в адрес ООО «ЕвразияТрейд» направлено предупреждение о наличие задолженности и необходимости ее погашения. ООО «ЕвразияТрейд» предупреждение получено не было.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате цены договора ООО «ЕвразияТрейд» существенно нарушает права ООО «Гранд-Бизнес Групп», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку договор уступки прав требований от 25.10.2022, заключенный ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1, признан судом недействительным, договор долевого участка в строительстве № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Гранд-Бизнес Групп» и ООО «ЕвразияТрейд», судом расторгнут, суд приходит к выводу о наличии основании для исключения из ЕГРН соответствующих записей о регистрации указанных договоров.

При подаче искового заявления истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает обоснованным взыскать с ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранд-Бизнес Групп» к ООО «ЕвразияТрейд», ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве, признании договора уступки недействительным, прекращении записи в ЕГРН удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участка в строительстве <данные изъяты>, заключенный между ООО «Гранд-Бизнес Групп» и ООО «ЕвразияТрейд».

Признать недействительным договор уступки права требования от 25.10.2022, заключенный ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1.

Исключить из ЕГРН запись № <данные изъяты> о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенного между ООО «Гранд-Бизнес Групп» и ООО «ЕвразияТрейд».

Исключить из ЕГРН запись № <данные изъяты> о государственной регистрации договора уступки права требования от 25.10.2022, заключенного между ООО «ЕвразияТрейд» и ФИО1, по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЕвразияТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, в равных долях по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.