№2-2053/2025 (№2-10658/2024)
10RS0011-01-2024-015590-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Костевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 30.07.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 109110,63 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и условиях кредитного договора. 07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2014 по 07.11.2017 в размере 84713,24 руб., в том числе: 73818,11 руб. – основной долг, 10895,13 руб. – проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 31.07.2014 по 07.11.2017 в размере 84713,24 руб., в том числе: 73818,11 руб. – основной долг, 10895,13 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела №СП2-3449/2018-4, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.07.3014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 109110,63 рублей сроком действия до 30.07.2017 с процентной ставкой 18,9 % годовых.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с заявлением на кредит, установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, размер которых составляет 3995,43 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела.
На основании судебного приказа №СП2-3449/2018-4 от 18.09.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 в размере 84713,24 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 19.12.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».
ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от 30.07.2014.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от 30.07.2014 за период с 31.07.2014 по 07.11.2017 составляет 84713,24 руб., в том числе 73818,11 руб. – основной долг, 10895,13 руб. - проценты.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, который начал течь 30.07.2017 (с момента окончания срока действия кредитного договора). Окончание срока прошлось на 30.07.2020. Истец впервые обратился за судебной защитой 09.09.2018, судебный приказ отменен 19.12.2018. Поскольку с даты отмены судебного приказа 19.12.2018 до даты обращения в суд с иском 16.12.2024 прошло более шести месяцев, то срок 3 года (общий срок исковой давности) необходимо отсчитывать от даты обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, получаем: 16.12.2024 – 3 года = 16.12.2021. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, соответственно период в 101 день (09.09.2018 с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 19.12.2018 до отмены судебного приказа) не включается в срок исковой давности. Таким образом, от полученной даты 16.12.2021 вычесть период действия судебного приказа 101 день, получаем 06.09.2021. Это дата, начиная с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Истцом заявлен период задолженности с 31.07.2014 по 07.11.2017, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.
Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.