07RS0001-02-2024-003785-40

Дело № 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» о признании договора беспроцентного займа и соглашение об отступном к договору займа договором долевого участия в строительстве и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать договор беспроцентного займа от 10.07.2020 и соглашение об отступном к договору займа от 10.07.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Спецстрой», договором долевого участия в строительстве 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в доле, соответствующей однокомнатной <адрес>Б, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем жилом этаже в блоке Б, по адресу: КБР, <адрес>, подлежащим государственной регистрации; обязать ООО «Спецстрой» представить документы для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Спецстрой» и ФИО1 (предмет договора: однокомнатная <адрес>Б, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем жилом этаже в блоке Б, 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: КБР, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:3452 площадью 4494 кв.м), указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации договора беспроцентного займа от 10.07.2020, соглашения об отступном к договору займа от 10.07.2020, как договора участия в долевом строительстве, мотивируя следующим.

10.07.2020 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Спецстрой» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1218 000 руб. В свою очередь, заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2021. Данный договор заключен с целью инвестирования в строительство 1-комнатной <адрес> площадью 42,0 кв.м., расположенной на 3-м этаже в блоке Б 116-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, б/н.

В день заключения договора между сторонами подписано соглашение об отступном к договору от 10.07.2020, в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства, указанного в соглашении, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашения задолженности представляет собой названную квартиру.

По утверждению истца, вышеуказанный договор беспроцентного займа и соглашение об отступном фактически заключены с целью приобретения указанного выше объекта недвижимости и является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который истцом исполнен в полном объеме, стоимость долевого участия оплачена полностью.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 1 218 000 руб.

Объект подлежал передаче не позднее 31.12.2021, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в указанный срок не выполнил, в связи с чем, истец полагает, что неисполнением обязательств по договору нарушены его права.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 во взаимосвязи с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 10.07.2020 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Спецстрой» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1218 000 руб. В свою очередь, заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2021. Данный договор заключен с целью инвестирования в строительство 1-комнатной <адрес> площадью 42,0 кв.м., расположенной на 3-м этаже в блоке Б 116-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, б/н.

В день заключения договора между сторонами подписано соглашение об отступном к договору от 10.07.2020, в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства, указанного в соглашении, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашения задолженности представляет собой названную квартиру.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 218 000 руб., подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.07.2020.

Сопоставив условия договора беспроцентного займа и соглашения об отступном с признаками договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, предусмотренными Законом об участии в долевом строительстве во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, оценив характер возникших правоотношений сторон, их пояснения и действия на день заключения сделок с учетом последующего поведения, принимая во внимание предусмотренные договором и соглашением обязательства сторон друг перед другом в контексте смыслового значения и правовыми последствиями в целом, суд приходит к выводу о том, что эти договор беспроцентного займа и соглашение об отступном фактически являются договорами долевого участия в строительстве и подлежат признанию таковыми в долях, соответствующих объекту недвижимости

При этом суд учитывает, что истцом в полном объеме выполнены все принятые обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, само строительство объекта, в котором расположена доля истца в виде конкретного объекта недвижимости, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, дом возведен в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно распоряжению МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>.

При установленных обстоятельствах с учетом требований закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 10.07.2020 и соглашение об отступном к договору займа от 10.07.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Спецстрой», договором долевого участия в строительстве 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в доле, соответствующей однокомнатной <адрес>Б, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем жилом этаже в блоке Б, по адресу: КБР, <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

Обязать ООО «Спецстрой» представить документы для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Спецстрой» и ФИО1 (предмет договора: однокомнатная <адрес>Б, площадью 42 кв.м., расположенной на 3-ем жилом этаже в блоке Б, 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: КБР, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:3452 площадью 4494 кв.м).

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора беспроцентного займа от 10.07.2020, соглашения об отступном к договору займа от 10.07.2020, как договора участия в долевом строительстве.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова