Дело №2а-73/2023 (2а-1625/2022)

УИД: 19RS0003-01-2022-000275-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 января 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО9, УФССП России по РХ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца находился автомобиль <>, ДАТА года выпуска; ДАТА ФИО8 и ФИО1 заключили договор купли продажи транспортного средства, по условиям договора покупатель уплатил ей <> рублей. На момент купли-продажи автомобиль не находился под арестом, запретом, владела им, пользовалась и распоряжалась. ДАТА в Пятигорский городской суд поступил иск ПАО КБ «<>» к ФИО2, ФИО8 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество; ДАТА ею подан встречный иск о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Решением Пятигорского городского суда постановлено обратить взыскание на автомобиль в пользу взыскателя, в удовлетворении встречного иска отказано. Продавая свой автомобиль, она полагала, что действует добросовестно и требования закона не нарушает. ДАТА в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ находилось исполнительное производство №-ИП, основанием для его возбуждения стал исполнительный лист по указанному гражданскому делу, предмет исполнения - обращение взыскания на автомобиль через реализацию с публичных торгов. В ходе исполнительных действий и мер принудительного исполнения она как должник способствовала действиям судебных приставов, явилась по вызову пристава, дала объяснения, предоставила документы о том, что автомобиль был продан до подачи иска в суд, писала заявление о заведении розыскного дела. В настоящее время автомобиль реализован с торгов, деньги перечислены в банк. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 52 710 рублей; ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о его взыскании. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. ФИО8 продала автомобиль до подачи банком иска в суд, после подачи иска приняла активные меры по защите своего права (обратилась за юридической помощью, подала встречный иск), после возбуждения исполнительного производства оказывала содействие судебному приставу в обращении взыскания на имущество; кроме того, в силу объективных причин не могла исполнить решение суда, так как автомобиль не находился в её владении, пользовании и распоряжении; как видно из материалов исполнительного производства, розыскного дела, автомобиль был арестован и изъят у ФИО1, что говорит об отсутствии злого умысла в её действиях. Оказывая содействие судебным приставам, она проявила заботливость к исполнению своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа. Просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить её от его уплаты.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО10

Административный истец ФИО8, её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО12 с административным иском не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам своего письменного отзыва, указав, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО5 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Пятигорским городским судом ДАТА, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, - автомобиль <>, ДАТА года выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; ДАТА исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО3 по выходу её из отпуска по уходу за ребенком; ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО4 в связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3, а ДАТА вновь передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3; ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО13 по выходу её из отпуска по уходу за ребенком; ДАТА исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9 в связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО10 ДАТА в телефонном режиме ФИО8 уведомлена о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. ДАТА у должника ФИО8 отобрано письменное объяснение в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО8 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства ДАТА, последним днём для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлось ДАТА. Сама должник препятствовала исполнению требований исполнительного документа. ДАТА из её объяснений установлено, что транспортное средство, на которое необходимо обратить взыскание, продано в ДАТА ФИО1, о чём была представлена копия договора купли-продажи от ДАТА. ПАО КБ «<>» также обратилось в Пятигорский городской суд в ДАТА с иском об обращении взыскания на транспортное средство. ФИО8, зная о данном иске, понимая, что при обращении взыскания на автомобиль, потеряет его и денежные средства, реализовала его. Кроме того, из решения Пятигорского городского суда следует, что административный истец направляла в суд возражения на исковое заявление, а также обращалась со встречным иском к Банку о признании её добросовестным покупателем, однако суду не сообщила, что автомобиль ею продан. Кроме того, в СаяноГ.м городском суде на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств. Материалы указанного гражданского дела свидетельствуют о сокрытии транспортного средства в целях необращения на него взыскания и возврата денежных средств, потраченных на его приобретение. Данные обстоятельства также вызывают сомнения, что автомобиль был продан ДАТА, в материалы исполнительного производства представлена расписка от ДАТА о получении ФИО8 от ФИО1 денежных средств. Согласно заключению эксперта от ДАТА договор купли-продажи автотранспортного средства подписан самой ФИО8 ДАТА. В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не было установлено местонахождение автотранспортного средства, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 был объявлен исполнительный розыск по розыску автомобиля, постановление о розыске направлено для исполнения в Межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей, на основании чего ДАТА заведено розыскное дело. В связи с тем, что в результате розыскных мероприятий автотранспортное средство было установлено, во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДАТА был наложен арест на автомобиль <>, ДАТА, который предварительно был оценён в <> рублей; автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1, у которого он находился в пользовании. В дальнейшем было обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ДАТА передано в торгующую организацию для его реализации с публичных торгов, в ДАТА оно было реализовано, ДАТА на депозитный счёт Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ поступили денежные средства в размере <> рублей, вырученные от реализации арестованного имущества. При этом судебные приставы-исполнители неоднократно обращались к залогодержателю ПАО КБ «<>» с просьбой представить копию договора залога. Только ДАТА была предоставлена копия договора залога, в котором оценочная стоимость указана <> рублей. В связи с реализацией арестованного имущества и перечислением денежных средств взыскателю исполнительное производство ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА. В связи с реализацией арестованного имущества и перечислением денежных средств взыскателю исполнительное производство №-ИП ДАТА было окончено. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА в размере <> рублей. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО9 в указанном постановлении не верно была указана сумма взыскания исполнительского сбора, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений, установлена сумма исполнительского сбора в размере <> рублей. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, размер сбора составил <> рублей. Исполнительский сбор взыскан правомерно, с учётом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, представленные в дело документы свидетельствуют, что ФИО8 уклонялась от исполнения решения суда. Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения её прав, свобод и законных интересов, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение его законных требований, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такого воздействия является взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока для добровольного исполнения в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ).

Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО КБ «<>» к ФИО2, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО8 к ПАО КБ «<>» и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДАТА имущество, принадлежащее ФИО8 - автомобиль марки <>, ДАТАка (л.д.48).

Пунктом 2 постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО5 ФИО8 было сообщено о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю на личный приём для дачи объяснений в кратчайшие сроки.

Согласно объяснениям ФИО8 от ДАТА ей стало известно об исполнительном производстве ДАТА от судебного пристава-исполнителя; автомобиль <> она купила ДАТА у ФИО6; в течение года она передвигалась добросовестно на транспортном средстве, после чего продала его ФИО1; где в данный момент находится автомобиль, ей неизвестно (л.д.57-60).

Из объяснений ФИО1 от ДАТА следует, что данный автомобиль он приобрёл у ФИО8 ДАТА за <> рублей; договор купли-продажи утерян при переезде; автомобиль приобретался для дальнейшей перепродажи; в ДАТА через сайт «<>» он продал автомобиль жителю <адрес>; договор не составлялся; где в настоящее время транспортное средство, ему неизвестно (л.д.61-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителяФИО3 отДАТА объявлен исполнительный розыск автомобиля <> <>, ДАТА года выпуска; проведение розыска поручено Межрайонному отделению по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по РХ (л.д.67-68).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на автомобиль марки <> транспортное средство передано ФИО1 на ответственное хранение (л.д.69-70,75-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей прекращено производство по розыскному делу от ДАТА № в связи с розыском имущества должника (л.д.82).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО10 вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому судебный пристав оценила автомобиль <> в <> рублей; ДАТА направлена заявка на торги арестованного имущества, транспортное средств передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; ДАТА подписан акт о передаче арестованного имущества на торги; ДАТА арестованный автомобиль <>, ДАТА года выпуска, продан на торгах ФИО7 за <> рублей; ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА окончено в связи выполнением требований исполнительного документа (л.д.83-90,94-96).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДАТА вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере <> рублей, на основании которого <> исполнительное производство№-ИП (л.д.98,99).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА в постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА внесены исправления: сумма исполнительского сбора исправлена на верную - <> рублей (л.д.101,102).

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО8 в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств затруднения или невозможности своевременного исполнения ею и её представителем не представлено.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО8 оказывала содействие судебному приставу в обращении взыскания на заложенное имущество, не могла исполнить решение суда, так как автомобиль не находился в её владении, пользовании и распоряжении, опровергаются представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу решением Пятигорского суда от ДАТА, из которого следует что ФИО8 не согласилась с иском Банка об обращении взыскания на автомобиль, предъявила встречный иск о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства, при этом, зная, что автомобиль находится в залоге у Банка и на него по решению суда обращено взыскание, продала его ФИО1 ДАТА, то есть действовала недобросовестно, что подтверждается также комиссионным экспертным заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №, № от ДАТА, согласно которому подпись от имени ФИО8, расположенная в расписке от имени ФИО8 от ДАТА, на сумму <> рублей в строке «Продавец» ___/ ФИО8», выполнена самой ФИО8; установить время выполнения подписи с расшифровкой подписи от имени ФИО8, расположенных в договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА, а также подписи от имени ФИО8, расположенной в расписке от имени ФИО8 от ДАТА, на сумму <>, установить, соответствует ли фактическое время изготовления вышеперечисленных реквизитов указанным в документах датам, а именно: ДАТА и ДАТА, а также в одно или разное время подписаны указанные документы, не представляется возможным ввиду непригодности объектов для решения вопроса о времени выполнения рукописных реквизитов, что может быть обусловлено либо «возрастом» штрихов, либо небольшим начальным содержанием растворителя в материалах письма (согласно рецептуре), либо условиями хранения документа (л.д.132-136).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств; договор купли-продажи транспортного средства <>, заключённый между ФИО8 и ФИО1, расторгнут; с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины - <>, почтовые расходы - <> рубля, всего взыскано <> рублей (л.д.235-237, 238-239).

Таким образом, из анализа материалов дела и установленных на их основании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем на ФИО8 исполнительского сбора.

Статьёй 112 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных в исполнительном документе действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА; с должника ФИО8 взыскан исполнительский сбор в размере <> рублей (л.д.234).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Эта же позиции следует из п. 74 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, наличия установленных фактических и правовых оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора, учитывая её имущественное положение как физического лица и степень вины в неисполнении в срок исполнительного документа, а также размер взысканного с неё исполнительского сбора, суд не находит оснований для освобождения её от его взыскания или уменьшения его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.