К делу №2-916/2025 УИД 23RS0018-01-2025-000954-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 11 ноября 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.А.С. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, М.С.Т. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.С. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, М.С.Т. об освобождении имущества от ареста.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> проведены публичные торги по продаже арестованного (залогового) имущества должника: И.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: квартира - пл. 43,4 кв.м, КН №, расположенная по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: М.С.Т..

Согласно протоколу торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем указанных торгов признан Я.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ между Я.А.С. и торгующей организацией ООО «Блиц» был заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» с заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ограничения (ареста), наложенного постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Данный арест был наложен Калининским районным судом по ходатайству следователя в порядке ст.ст. 115-116 УПК РФ в качестве меры процессуального принуждения в рамках указанного уголовного дела.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает необходимость, постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. В силу положений статей 115, 299 УПК РФ, арест на имущество действует до вступления приговора в законную силу, а при постановлении приговора суд обязан решить вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.

По уголовному делу № Калининским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор. Указанный приговор в установленном порядке вступил в законную силу. В тексте приговора судьба арестованной квартиры (кадастровый №) не была определена. После вступления приговора в законную силу постановление об аресте данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не продлевалось и не отменялось, однако в связи с вступлением приговора в силу и отсутствием определения судом дальнейшей судьбы именно этого имущества в приговоре, действие ареста в отношении указанной квартиры прекратилось автоматически.

Таким образом, сохранение в реестре прав (ЕГРН) ограничения в виде ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу является незаконным и необоснованным. Данное ограничение препятствует осуществлению прав как добросовестного приобретателя, прошедшего процедуру публичных торгов и заключившего договор купли-продажи, на государственную регистрацию права собственности, что нарушает права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в отношении имущества - квартиры пл. 43,4 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>. 2.Уведомить Управление Росреестра по Краснодарскому краю о принятом решении для снятия ограничения (ареста) в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В судебное заседание истец, ответчики Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, М.С.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Ответчики извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, при этом судебное извещение возвращено после истечения срока хранения, поскольку адресатом не истребовано согласно почтовому конверту с уведомлением. В ходатайстве представитель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управлению Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признал извещение ответчиков надлежащим.

Суд полагает, что ответчики, ранее уведомленные о дате и времени судебного заседания обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи имущества б/ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Роимущества, в лице ООО «БЛИЦ» и Я.А.С. заключили договор, по которому, продавец, на основании поручения передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принято имущество: квартиру пл. 43,4 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость 4058535,0 рублей.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признала участник № Я.А.С. предложивший наибольшую цену 4058535,0 рублей.

Согласно постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее И.И.Д. (в том числе): помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-113985132, на квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, площадью 43,4 кв.м., наложен запрет регистрации на основании постановления пристава-исполнителя КРОСП ГУФССП по КК № (73032/24/23036-ИП); ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП по КК № (26770/25/23040-ИП), ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП по КК № (338933/23/230340-ИП), ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава-исполнителя КРОСП ГУФССП по КК № (39803/24/23036-ИП); ипотека ДД.ММ.ГГГГ; постановление Калининского районного суда №, арест ДД.ММ.ГГГГ – определение Калининского районного суда.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-288921172/4, приостановлена регистрация прав в отношении помещения с КН 23:43:0414011:1952, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

По уголовному делу № Калининским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор. Указанный приговор в установленном порядке вступил в законную силу. В тексте приговора судьба арестованной квартиры (кадастровый №) не была определена. После вступления приговора в законную силу постановление об аресте данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не продлевалось и не отменялось, однако в связи с вступлением приговора в силу и отсутствием определения судом дальнейшей судьбы именно этого имущества в приговоре, действие ареста в отношении указанной квартиры прекратилось автоматически.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суд учитывает, что право собственности на квартиру подтверждается документами, свидетельствующими о совершении сделки.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п.п.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах, в силу п.2 ст.218 ГК РФ у истца на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникло право собственности на спорную квартиру, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, указанный договор не оспорен и имеет юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает необходимость, постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. В силу положений статей 115, 299 УПК РФ, арест на имущество действует до вступления приговора в законную силу, а при постановлении приговора суд обязан решить вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.

В свою очередь, согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что истец прибрел спорную квартиру по результатам торгов, приговор по вышеуказанному делу вступил в законную силу, требование истца, как фактического владеющего собственника спорной квартиры, о снятии указанного запрета, является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и фактически сложившихся правоотношений сторон, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении заявленных ответчиков, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в отношении имущества - квартиры пл. 43,4 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:______________________