Дело №2-2776/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002407-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе :
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО2,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.03.2025 г. № У-25-18858/5010-009, возложении на ФИО2 обязанности передать автомобиль NISSAN Х-TRAIL государственный номер <данные изъяты> в ремонт на условиях СТОА ООО «Автолайк»(<адрес>), в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю, имевшему место 02.07.2024 г., изменении размера убытков до обоснованного предела в размере 358 105 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО2 убытков в размере 680 000 руб., указанная сумма убытков превышает размер предельной страховой суммы (400 000 руб.). Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил лишь из того, что СПАО «Ингосстрах» в ответ на повторное заявление ФИО2 от 11.11.2024 г. не выдало повторное (новое) направление на ремонт в течение 7 дней, взамен предыдущего направления на ремонт, в связи с чем пришел к выводу о нарушении СПАО «Ингосстрах» прав потерпевшего ФИО2
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего т/с GREAT WALL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
29.07.2з024г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства.
02.08.2024 г. по инициативе СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.
СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «НИК».
В соответствии с заключением ООО «НИК» от 03.08.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа комплектующих изделий, составляет 358 100 руб., с учетом износа – 255 100 руб.
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 16.08.2024 г. направило в адрес ФИО6 направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей ООО «Автолайк» (точка ремонта ОСАГО ИП ФИО5), расположенной по адресу: <адрес>.
11.11.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля запчастями, не бывшими в употреблении, а также с просьбой сообщить дату, место и время, когда СТОА будет готова принять ТС в ремонт.
04.12.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором уведомило о том, что СТОА готова принять автомобиль в ремонт по предварительной записи, для чего ФИО7. И. необходимо обратиться на СТОА по ранее выданному направлению.
20.01.2024 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в денежной форме без учета износа комплектующих изделий.
Письмом тот 10.02.2025 г. СПАО «Ингосстрах» отк5зало в удовлетворении требований ФИО2
Решением финансового уполномоченного от 24.03.2025 г. № У-25-18858/5010-009 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств убытков удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 680 600 рублей.
Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1абз. 1). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).
Если для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения имущества. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, в ООО «Гермес».
Согласно заключению ООО «Гермес» № У-25-18858-3020-004 от 14.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 680 000 рублей 00 копеек.
При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что в выданном направлении на ремонт СТОА ООО «Автолайк» указано, что ФИО2 должен обратиться на СТОА в разумный срок после получения направле6ния на ремонт. Финансовый уполномоченный, руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, пришел к выводу, что направление на ремонт действует в течение семи дней с момента получения направления. Направление было получено ФИО2 02.09.204 г., следовательно, до 09.09.2024 г. он был обязан обратиться на СТОА. Однако в установленный срок ФИО2, на СТОА не обращался.
ФИО2 11.11.2024 г., после истечения срока действия направления, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением повторно организовать ремонт транспортного средства.
Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» 04.12.2024 г., с нарушением срока установленного п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 98.11.2022 № 31, уведомило ФИО2 о продлении срока действия направления на ремонт.
При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков.
Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, к ним не подлежат применению положения пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения.
Подобная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.02.2025 года N 41-КГ24-58-К4.
Учитывая наличие доказательств нарушения прав ФИО2 ненадлежащим исполнением страховой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший в данном случае может рассчитывать на возмещение убытков, превышающих лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО именно за счет страховщика и без учета износа транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд находит заявление СПАО «Ингосстах» об отмене решения Финансового уполномоченного, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстах» (ИНН <данные изъяты>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-18858/5010-009 от 24.03.2025 г., принятого по обращению ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
08 августа 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2776/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002407-84в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова