Дело № 2-1939/2022 УИД 23RS0051-01-2021-003703-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 16 ноября 2022 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу заемщика <ФИО>12, умершего 26.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14.11.2020 в размере 261216,64 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 <ФИО>11 (заемщик) в электронном виде заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей на срок 53 месяца под 19,9% годовых. 14.11.2020 банком произведено зачисление денежных средств по кредитному договору на счет заемщика. После смерти заемщика оплата по кредитному договору не производилась. Наследники умершего заемщика отвечают по долгам наследодателя.
В ходе судебного разбирательства от нотариуса Тимашевского нотариального округа <ФИО>13 истребованы сведения о заведении наследственного дела и лицах, принявших наследство после смерти <ФИО>14 Согласно представленной информации наследником по закону умершего <ФИО>15, принявшим наследство является ФИО1, в связи с чем она на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечена в качестве ответчика по делу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставляла. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.
Суд основывает свое решение на следующем.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
14.11.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и <ФИО>17 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей под 19,9% годовых на срок 53 месяца.
Также сторонами определен график платежей в счет погашения задолженности по основному догу и процентам.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
После смерти <ФИО>18, наступившей 26.06.2021, оплата по кредитному договору в соответствии с графиком платежей прекратилась, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 задолженность по основному долгу составляет 227919,68 рублей, по процентам 33296,96 рублей, а всего 261216,64 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, оснований считать его завышенным не имеется.
Со смертью <ФИО>19 открылось наследство, состоящее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>.
Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя - ФИО1, наследники по закону <ФИО>7 и <ФИО>8 подали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1, что следует из ответа нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО5
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения наследника от обязательств наследодателя не установлено, при этом стоимость принятого наследником наследства явно выше размера задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, то исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 5812,17 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. Данные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 14.11.2020 в размере 261216,64 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812,17 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Ремизова