Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

Гражданское дело № 2-2033/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001434-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ромком» о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Содействие» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений просит: взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью " РОМКОМ", задолженность по договору № КЕК-54425-КЗ-1 от 25.10.2024 г. в общей сумме 7 710 239,72 руб. в том числе: 7 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 402 739,72 руб. - задолженность по оплате процентов, 13 500,00 руб. - задолженность по оплате постоянного членского взноса, 294 000,00 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" постоянный членский взнос в размере 500 рублей в день, начиная с 12.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств; взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью " РОМКОМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 435,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с ФИО3 сумму штрафа поручителя в размере 50 000,00 руб.; взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" сумму штрафа поручителя в размере 50 000,00 руб.; присудить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" проценты за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-54425-КЗ-1 от 25.10.2024 г. по ставке 30% годовых с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств; присудить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы основной задолженности, по ключевой ставке Центрального банка России начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 24.10.2024 между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО2 заключен договор возобновляемой кредитной линии №КЕК-54425-КЗ-ВКЛ-1, по условиям которого кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и представить заемщику транши на основании соглашения о выдаче транша, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование траншами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора ВКЛ). Условиями договора предусмотрен лимит кредитной линии – 7000000 руб. Согласно п. 1.6 договора ВКЛ, за пользование траншами предусмотрены проценты в размере 30 % годовых. Срок кредитной линии определен сторонами до 24.10.2026 года. Цель использования денежных средств по договору ВКЛ согласована сторонами как предпринимательские нужды. В рамках договора № КЕК-54425-КЗ-ВКЛ-1 от 24.10.2024 стороны заключили соглашение о выдаче транша № КЕК-54425-КЗ-1. Размер транша по согласованию составил 7000000 руб. Согласно п. 4 соглашения, цель использования транша – исполнение обязательств, вытекающих из договора на капитальный ремонт здания ГАУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил», здание поликлиники. Срок возврата был установлено до 13.02.2025. В заявлении о выдаче транша от 26.07.2024 ответчик указал, что 6524500 руб., просит перевести по реквизитам на банковский счет, а 55000 руб. зачесть в добровольный пай, 420000 руб. – зачем оплаты переменного членского взноса. 25.10.2024 г. денежные средства в размере 6524500 руб. выплачены ответчику путем перечисления на его банковский счет, платежным поручением №7945 от 25.10.2024. Средства в размере 420000 руб. был зачтены в счет оплаты переменного членского взноса. Сумма в размере 55000 руб. зачтена в добровольные паи. Таким образом истец надлежащим образом и в установленные сроки выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению транша. 25.10.2024 между ФИО2 и ООО «РОМКОМ» и истцом было заключено трехсторонне соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, по условиям которого ООО «РОМКОМ» обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств в счет исполнения договора №2023.211322 от 20.11.2023, направив соответствующее уведомление стороне договора или заключив дополнительное соглашение к договору, и представить кооперативу подтверждающие документы. Ответчик вступая в кооператив, принял на себя обязанности члена кооператива. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива №54425 от 24.10.2024 г. 25.10.2024 г. с ФИО2 было заключено соглашение о внесении переменного членского взноса пайщика №КЕК-54425-КЗ-1-С, в соответствии с которым заемщик вносит переменный членский взнос в размере 420000 руб. (п.1.1. Соглашения). Размер переменного членского взноса установлен условиями программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем». Ответчик не вносил платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, нарушил условия соглашения и допустил просрочку в исполнении обязательств. На 11.03.2025 г. задолженность составляет 7416239,72 руб. В качестве обеспечения обязательств по соглашению, 25.10.2024 г. был заключен договор поручительства №КЕК -54425-КЗ-1/1 с ООО «РОМКОМ». Согласно условиям договора поручительства, ООО «РОМКОМ» обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения №КЕК-54425-КЗ-1 (п.1.1. договора), а также за исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ответчика в кооперативе (п. 1.2 договора). Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф 50000 руб. В качестве обеспечения обязательств по соглашению, 25.10.2024 г. был заключен договор поручительства №КЕК -54425-КЗ-1/2 с ФИО3. Согласно условиям договора поручительства, ФИО3 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения №КЕК-54425-КЗ-1 (п.1.1. договора), а также за исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ответчика в кооперативе (п. 1.2 договора). Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО2 24.10.2024 заключен договор возобновляемой кредитной линии № КЕК-54425-КЗ-ВКЛ-1. Кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и представить заемщику транши на основании соглашения о выдаче транша, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование траншами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора ВКЛ). Согласно п. 1.6 договора ВКЛ, за пользование траншами предусмотрены проценты в размере 30 % годовых. Срок кредитной линии определен сторонами до 24.10.2026 года. Цель использования денежных средств по договору ВКЛ согласована сторонами как предпринимательские нужды.

Согласно ч. 3 договора, п. 3.1. погашение задолженности по договору производится в конце срока возврата Транша, установленного соглашением о выдаче Транша.

Уплата процентов за пользование Траншем осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в суммах и в даты, определенные в графике платежей к соглашению о выдаче транша. В периоды времени между датой погашения задолженности по договору в полном объеме и датой выдачи очередного транша проценты за пользование траншем не начисляются и заемщиком не оплачиваются (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.7. при внесении заемщиком денежных средств в сумме, достаточной для уплаты начисленных на дату поступления денежных средств процентов за пользование траншем и неустойки (при наличии) а также полного досрочного возврата транша, кооператив досрочно погашает задолженность по соглашению о выдаче транша в день поступления денежных средств на расчетный счет кооператива. Денежные средства направляются в погашение задолженности по договору в следующей очередности:

- в первую очередь – просроченная задолженность по процентам за пользование траншем;

- во вторую очередь – просроченная задолженность по основному долгу;

- в третью очередь неустойка;

- в четвертую очередь проценты за пользование траншем, начисленные за текущий месяц;

- в пятую очередь – сумма транша.

25.10.2024 между ФИО2 и ООО «РОМКОМ» и истцом было заключено трехсторонне соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, по условиям которого ООО «РОМКОМ» обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств в счет исполнения договора №2023.211322 от 20.11.2023, направив соответствующее уведомление стороне договора или заключив дополнительное соглашение к договору, и представить кооперативу подтверждающие документы.

25.10.2024 между ФИО2 (пайщик) и КПК «Содействие» заключено соглашение о внесения переменного членского взноса №КЕК-54425-КЗ-1-С, в соответствии с которым пайщик обязался внести в кооператив переменный членский взнос в размере 420 000 рублей (п. 1.1).

Пайщик уплачивает взнос не позднее банковского дня, следующего за днем заключения настоящего Соглашения в безналичном порядке по реквизитам Кооператива. Если пайщик допустит просрочку уплаты переменного членского взноса по настоящему соглашению, кооператив праве списать денежные средства в счет уплаты переменного членского взноса с номинального счета. (п. 1.2).

В пункте 1.3 соглашения определено, что в случае нарушения пайщиком срока, установленного п.1.2 соглашения, пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 7000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по соглашению, 25.10.2024 г. был заключен договор поручительства №КЕК -54425-КЗ-1/1 с ООО «РОМКОМ». Согласно условиям договора поручительства, ООО «РОМКОМ» обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения №КЕК-54425-КЗ-1 (п.1.1. договора), а также за исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ответчика в кооперативе (п. 1.2 договора). Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф 50000 руб.

Также в качестве обеспечения обязательств по соглашению, 25.10.2024 г. был заключен договор поручительства №КЕК -54425-КЗ-1/2 с ФИО3. Согласно условиям договора поручительства, ФИО3 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения №КЕК-54425-КЗ-1 (п.1.1. договора), а также за исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ответчика в кооперативе (п. 1.2 договора). Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф 50000 руб.

Во исполнение условий договора займа №КЕК-54425-КЗ-1 истец по платежному поручению №007945 от 25.10.2024 перечислил 6524 500 рублей ФИО2, данный факт сторонами не оспаривается.

Порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, а также переменного членского взноса, установлен графиком платежей, который подписан подписью НЭП.

Общая сумма задолженности составляет 7637576,91 руб.

Как следует из материалов дела, указанный график пайщиком не соблюдался, платежи по договору займа и по соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса вносилась несвоевременного и не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7710239,72 руб., в том числе: 7000000 руб. – сумма основного долга, 402739,72 руб. – задолженность по оплате процентов, 13500 руб. – задолженность по оплате постоянного членского взноса, 294000 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признан верным.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по уплате постоянного членского взноса, переменного членского взноса, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В соответствии с п.4.12 Устава Кооператива в ред. 2022 года с момента утверждения Правления Кооператива Методики расчета членских взносов, предусматривающий направление расходования членских взносов, единые правила определения размере членских взносов, ответственность за их неуплату, условия освобождения от уплаты членских взносов, в Кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми членами Кооператива, независимо от степени участия в ссудо-сберегательных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа или договора привлечения денежных средств.

С момента утверждения Правлением Кооператива Методики расчета членских взносов из пайщиков возлагается обязанность по внесению членских взносов, включающих: постоянные членские взносы; переменные членские взносы.

Постоянные членские взносы подлежат уплате всеми пайщиками, как в период участия в организуемой Кооперативе финансовой взаимопомощи, так и в период, когда пайщик не имеет действующего договора займа или договора привлечения денежных средств с Кооперативом.

Переменные членские взносы подлежат уплате только пайщиками получившими или желающими получить заем из Фонда финансовой взаимопомощи.

Исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членские взносы, возникшей до его исключения из членов Кооператива.

В соответствии с п.п.3.1-3.6 Методики все пайщики, независимо от участия в организуемой Кооперативе финансовой взаимопомощи и количества заключенных с Кооперативом договоров, ежегодно уплачивает постоянный членский взнос в срок до 31 декабря, а при прекращении членства в Кооперативе – до даты прекращения членства. Размер постоянного членского взноса устанавливается соразмерно объемам, срокам, интенсивности участия пайщиков в финансовой взаимопомощи и составляет для заемщика 45000 рублей ежегодно. Размер постоянного членского взноса за неполный год членства в Кооперативе не уменьшается.

Из материалов дела следует, что задолженность постоянного членского взноса составляет 13500 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа № КЕК-54425-КЗ-1от 25.10.2024 года и соглашению о внесении переменного членского взноса №КЕК-54425-КЗ-1-С от 25.10.2024 являются обоснованными подлежащим удовлетворению.

Равным образом суд находит основания для взыскания постоянного членского взноса в размере 500 руб., начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательтсв

Истец просит взыскать проценты в размере 30% годовых, начиная с 12.03.2024 до момента фактического погашения долга.

Согласно п. 1.6 договора ВКЛ, за пользование траншами предусмотрены проценты в размере 30 % годовых.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания процентов до момента фактической уплаты долга.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.10.2024 г. был заключен договор поручительства №КЕК -54425-КЗ-1/1 с ООО «РОМКОМ». Согласно условиям договора поручительства, ООО «РОМКОМ» обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения №КЕК-54425-КЗ-1 (п.1.1. договора), а также за исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ответчика в кооперативе (п. 1.2 договора). Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф 50000 руб. В качестве обеспечения обязательств по соглашению,

В качестве обеспечения обязательств по соглашению 25.10.2024 г. был заключен договор поручительства №КЕК -54425-КЗ-1/2 с ФИО3. Согласно условиям договора поручительства, ФИО3 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения №КЕК-54425-КЗ-1 (п.1.1. договора), а также за исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ответчика в кооперативе (п. 1.2 договора). Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф 50000 руб.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку размер исковых требований истца не превышает предела ответственность поручителя, задолженность в сумме 7710239,72 руб. подлежит взысканию с ответчиком солидарно.

Кроме того, принимая во внимание изложенные выше нормы права и положения договоров займа и поручительства, обоснованным является требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Также является правомерными и требования истца о взыскании с поручителей штрафа в сумме 50000 рублей за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей (п. 5.4. договора поручительства).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11190 от 12.03.2025, договором на оказание юридических услуг № 230701-КПК от 01.07.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Из п. 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным требования о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчиков солидарно в возмещение на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3, ООО «РОМКОМ» денежные средства в сумме 86435,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>) солидарно с ФИО2 (№ ******), ФИО3 (№ ******), общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" (ИНН <***>), задолженность по договору № КЕК-54425-КЗ-1 от 25.10.2024 в сумме 7 710 239,72 руб., постоянный членский взнос в размере 500 рублей в день, начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 435,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с ФИО3 сумму штрафа поручителя в размере 50 000 руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" сумму штрафа поручителя в размере 50 000,00 руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" проценты за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-54425-КЗ-1 от 25.10.2024 г. по ставке 30% годовых с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "РОМКОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы основной задолженности, по ключевой ставке Центрального банка России, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва