Дело № 2-3021/2022

47RS0004-01-2021-009678-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся отцом ФИО1, ФИО2 и ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>-1, 5-я линия, <адрес>. Ссылаясь на то обстоятельство, что после смерти отца истец фактически приняла наследство, вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что собственником жилого дома и земельного участка является ФИО2, истец просила признать за ней право на № жилого дома по вышеуказанному адресу, признать недействительной договор дарения на основании ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, обязать аннулировать записи в ЕГРН в отношении прав ФИО2 на спорное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 приходились ему детьми.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал одаряемой ФИО2 принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом №.м. Данный договор удостоверен секретарем исполкома Заневского сельского поселения Совета депутатов трудящихся <адрес>, реестровый №.

Сведения о праве собственности ФИО2 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о недействительности данной сделки истец ссылается на обстоятельство, что данный договор является договором купли-продажи, а не договором дарения, при этом данным договором не определено существенное условие – цена договора. Также истец указывает, что в исполнительном комитете данный договор зарегистрирован как договор купли-продажи, а не договор дарения, что также влечет его недействительность.

Суд полагает данные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, из содержания договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что воля сторон была направлена на заключение именно договора дарения, при этом ошибочное указание на регистрацию договора купли-продажи существа договора не меняет.

Из положений ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР следует, что договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной соответственно статьями 239 данного Кодекса.

Заключенный договор требованиям указанном статьи соответствует, он заключен в письменной форме и зарегистрирован уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы истца о том, что он нарушении своего права она узнала только в 2021 году, получив выписку из ЕГРН, поскольку сведения о регистрации права собственности ФИО2 были внесены в 2016 году. Указанные сведения являются открытыми, в связи с чем истец не была лишена возможности получения данной информации. Истечение срока давности обращения с требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО3 спорное имущество ему не принадлежало, оно не могло входить в наследственную массу после его смерти.

Кроме того, с момента смерти ФИО3 истец не несла бремя содержания спорного имущества, не осуществляла оплату коммунальных услуг, не совершал иные действия по владению и распоряжению наследственным имуществом. Доказательств обратного суду не представлено. При этом предоставление собственником ФИО2 части помещения в пользование истцу не порождает у последней право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с принятием решения суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья