Дело № 2-2745/2025

50RS0019-01-2025-003674-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что Банк ПАО ВТБ и ФИО1 заключили /дата/ кредитный договор № /номер/, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок до /дата/ по 16,10 % годовых оплата которых должна производиться не позднее 21–го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, банк в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ (за период с /дата/ по /дата/) в размере 962 257,74 рублей, из которых: 815 336,36 рублей - основной долг; 144 460,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 650,89 рублей - задолженность по пени; 809,75 рублей - пени по просроченному долгу, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24 245 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, согласно отчету почтовых отправлений извещение возвращено за истечением срока хранения /дата/.

Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк ПАО ВТБ и ФИО1 заключили /дата/ кредитный договор № /номер/, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок до /дата/ по 16,10 % годовых оплата которых должна производиться не позднее 21–го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, банк в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на /дата/ (за период с /дата/ по /дата/) составила 962 257,74 рублей, из которых: 815 336,36 рублей - основной долг; 144 460,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 650,89 рублей - задолженность по пени; 809,75 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от /дата/ за период за период с /дата/ по /дата/ в размере 962 257,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 24 245 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 24 245 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ ССР, паспорт /номер/ в пользу ПАО Банк ВТБ (/номер/) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 962 257,74 рублей, из которых: 815 336,36 рублей - основной долг; 144 460,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 650,89 рублей - задолженность по пени; 809,75 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова