Решение по делу № 2А-496/2023 от 27.09.2023 - об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

№ 2а-496/2023

УИД 46RS0013-01-2023-000636-53

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2023 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Козиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области к ФИО1 ФИО5 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, ссылаясь на то,что на исполнении истца в отношении ответчика находится исполнительные производства о взыскании с него административного штрафа за нарушения законодательства в области дорожного движения в размере 83 500 рублей, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требований исполнительных документов, денежных средств на депозитный счет не поступало, документов, подтверждающих оплату административных штрафов, либо квитанций об оплате не представлено.Ответчиком не подтверждено,что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.В ходе совершения исполнительных действий установлено,что у ответчика имеется водительское удостоверение 4618818797, выданное 10.10.2014г., ответчиком не представлены документы, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также временное ограничение на выезд из РФ, не может быть применено, в связи с чем административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц- УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованных лиц и ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1), а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;(пункт 15 ч.1).

В силу части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия - временные ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, т.е. по смыслу положений Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник, как сторона исполнительного производства, должна быть извещена надлежащим образом.Тем самым, возможность ограничения права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации и пользоваться имеющимися у них специальными правами предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязательств.

Согласно положениям главы 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме или иным способом доставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.79-111), административным истцом в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения -административные штрафы(л.д.9-78),при этом, размер задолженности по предоставленным исполнительным производствам не соответствует не только имеющимся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушений, но и общей сумме задолженности по штрафам, указанной в административно-исковом заявлении.

В материалах дела также отсутствуют, в нарушении требований части 17 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные о направлении должностными лица административного истца в адрес административного ответчика копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, письменные уведомления о необходимости уплаты задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Как следует из положений статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент рассмотрения дела не было подтверждено надлежащими доказательствами извещение административного ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии у него задолженности по исполнительному производству, либо факт уклонения административного ответчика от получения таких извещений, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области к ФИО1 ФИО6 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая