16RS0<номер изъят>-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 Дело 2-7148/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием законного представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету МО г.Казани об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства. В обоснование иска указано, что с <дата изъята> ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 <дата изъята> ФИО2 умер. В период брака за счет общих средств супругами было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, <адрес изъят>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в органах Росреестра за обоими супругами в равных долях. Поскольку квартира приобретена в том числе с использованием средств материнского капитала, она подлежала оформлению в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Вместе с тем при жизни соглашение об определении долей детей в праве собственности на квартиру заключено не было, в настоящее время заключение такого соглашения невозможно ввиду наступления смерти ФИО2 Истцы просят определить доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение равными, т.е. по ? доле за каждым.

Определением суда от 05.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г.Казани.

Законный представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен, своего отношения к иску не выразил.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 <дата изъята> зарегистрировали брак.

У истицы имеется дочь ФИО4, <дата изъята> рождения. Кроме того, в браке со ФИО2 рожден сын ФИО3, <дата изъята> рождения.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от <дата изъята> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с условным номером <номер изъят>, стоимостью 900 000 руб.

Жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО «Автоградбанк» по кредитному договору от 20.02.2013, в размере 408 960 руб. 50 коп.

Согласно сведениям ЕГРН <дата изъята> на основании договора купли-продажи зарегистрировано право долевой собственности супругов на квартиру, по ? доле за каждым.

<дата изъята> ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер изъят> <номер изъят> на сумму 408 960 руб. 50 коп., который был реализован на погашение обязательств по кредитному договору.

<дата изъята> ФИО2 умер.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего ФИО3 Супруга умершего ФИО1, мать умершего ФИО7 представили письменные заявления об отказе от наследства. До настоящего времени в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участники долевой собственности не лишены права на установление порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества путем заключения.

При недоказанности наличия такого соглашения и при недостижении соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, доли родителей и детей в жилом помещении должны признаваться равными.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В связи с этим в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Ввиду смерти одного из родителей заключение соглашения о выделении в пользу детей долей в праве собственности на квартиру невозможно.

Принимая во внимание отсутствие соглашения об определении долей в праве общей собственности в отношении детей, учитывая мнение ФИО1, не возражавшей относительно определения долей в праве собственности на квартиру равными, доли в праве собственности на квартиру определяются в размере ? за каждым.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Определить доли ФИО1 (<номер изъят>), ФИО4, <дата изъята> рождения (<номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> рождения (<номер изъят>), ФИО2, умершего <дата изъята>, в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с условным номером <номер изъят>, равными, признав за каждым по ? доле в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение20.12.2022