03RS0006-01-2025-003765-98

Дело №2-2795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1, ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФГБОУ ВО "УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (Исполнитель), заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования ее дочери ФИО4 (Обучающийся). Согласно п. 1.1 договора университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «(5ДД.ММ.ГГГГ) Дизайн (по отраслям), Дизайнер. Форма обучения - очная, КДП» в пределах федерального государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению подготовки (специальности) в соответствии с учебным планом и образовательной программой Исполнителя. Срок освоения образовательной программы 2 года 10 месяцев. Согласно п. 1.3 договора, после освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ о среднем профессиональном образовании и квалификации государственного образца. Обучающемуся, не прошедшему итоговую аттестацию, получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, или освоившему часть образовательной программы и отчисленному, выдается справка об обучении или о периоде обучения образца, самостоятельно устанавливаемого Исполнителем. По указанному договору Заказчиком платежи вносились своевременно и в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. за весь срок обучения. Уже в процессе обучения Заказчик узнала об отсутствии у образовательного учреждения аккредитации по выбранной специальности. В ДД.ММ.ГГГГ г., по личному заявлению обучающаяся ФИО4 была отчислена в связи с переводом в ГАПОУ Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, поскольку продолжение обучения по неаккредитованной специальности стало бессмысленным. На обращение в УГНТУ о возврате денежных средств за обучение, поскольку договор о предоставлении образовательных услуг но содержит информации об отсутствии аккредитации, мне был предоставлен ответ, что при поступлении на обучение но программе СПО 5ДД.ММ.ГГГГ Дизайн (по отраслям) ФИО4 были подписаны заявление на допуск к конкурсу по приему на обучение в УГНТУ, где было написано, что указанная программа не имеет государственной аккредитации. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была возвращена. Не согласившись с позицией УГНТУ, Заказчик обратилась в Управление Роспотребнадзора по РБ с жалобой. В результате рассмотрения обращения истца были установлены признаки нарушения ее прав, как потребителя, было принято решение об объявлении ФГБОУ ВО «УГНТУ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, о включении юридического лица в план по проведению обязательных профилактических визитов, предложено провести самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований. Истец полагает, что ФГБОУ ВО «УГНТУ» были нарушены мои права потребителя, а именно право на получение полной и достоверной информации относительно услуг. Несмотря на отсутствие государственной аккредитации по выбранной специальности, в тексте договора об оказании платных образовательных услуг заключённого между мной и ФГБОУ ВО «УГНТУ», данная информация не представлена, таким образом при заключении договора ответчик нарушил требования ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, принимая во внимание цели заключения данного договора, указанные в п. 1.3 (выдача и получение диплома государственного образца ответчик был обязан пройти государственную аккредитацию после заключения договора с истцом, поскольку в противном случае надлежащее исполнение договора со стороны ответчика невозможно.

На основании изложенного, просит взыскать с ФГБОУ ВО "УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору и подлежащие возврату - 220 300,00 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения требования истца, как потребителя, о возврате уплаченных по договору денежных средств - 220 300,00 руб.; расходы на оформление доверенности - 2 900,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 40 000, 00 руб.; почтовые расходы - 288, 04 руб.; моральный вред в размере 100 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "УГНТУ" по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования), регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФГБОУ ВО "УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (Исполнитель), заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования ее дочери ФИО4 (Обучающийся).

Согласно п. 1.1 договора университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «(54.02.01) Дизайн (по отраслям), Дизайнер. Форма обучения - очная, КДП» в пределах федерального государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению подготовки (специальности) в соответствии с учебным планом и образовательной программой Исполнителя.

Срок освоения образовательной программы 2 года 10 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора, после освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ о среднем профессиональном образовании и квалификации государственного образца. Обучающемуся, не прошедшему итоговую аттестацию, получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, или освоившему часть образовательной программы и отчисленному, выдается справка об обучении или о периоде обучения образца, самостоятельно устанавливаемого Исполнителем.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В силу ч. 4 и ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня:

среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

По указанному договору Заказчиком платежи вносились своевременно и в полном объеме, в размере 296 000 руб. за весь срок обучения, что подтверждается чеками об оплате, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 957.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что о причине, влекущей за собой возникновение у обучающихся права на перевод по их письменным заявлениям, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети "Интернет":

в случае приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию о принятом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, решении о приостановлении действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Уже в процессе обучения Заказчик узнала об отсутствии у образовательного учреждения аккредитации по выбранной специальности.

В октябре 2024 г., по личному заявлению обучающаяся ФИО4 была отчислена в связи с переводом в ГАПОУ Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, поскольку продолжение обучения по неаккредитованной специальности стало бессмысленным.

На обращение в УГНТУ о возврате денежных средств за обучение, поскольку договор о предоставлении образовательных услуг не содержит информации об отсутствии аккредитации, истцу был предоставлен ответ, что при поступлении на обучение но программе СПО 54.02.01 Дизайн (по отраслям) ФИО4 были подписаны заявление на допуск к конкурсу по приему на обучение в УГНТУ, где было написано, что указанная программа не имеет государственной аккредитации. Часть денежных средств в размере 75 700 руб. была возвращена.

Не согласившись с позицией УГНТУ, Заказчик обратилась в Управление Роспотребнадзора по РБ с жалобой.

В результате рассмотрения обращения истца были установлены признаки нарушения ее прав, как потребителя, было принято решение об объявлении ФГБОУ ВО «УГНТУ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, о включении юридического лица в план по проведению обязательных профилактических визитов, предложено провести самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены ее права, поскольку ответчик в установленном законом порядке не уведомил ее об отсутствии у образовательного учреждения государственной аккредитации, невозможности выдать по окончании обучения соответствующий документ - диплом государственного образца.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на то, что об отсутствии у образовательного учреждения государственной аккредитации истец не могла не знать, уведомлялась об этом преподавателями, однако продолжала обучение, в связи с чем ответчик полагал, что услуги по организации обучения им исполнены.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

В ходе рассмотрения дела суд оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и исходит из того, что ответчик обязался по окончании обучения выдать истцу диплом государственного образца, однако ответчик впервые уведомил истицу в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у образовательного учреждения государственной аккредитации, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий заключенного с истицей соглашения.

Кроме того, судом установлено, что соответствующего письменного уведомления в адрес истца о том, что ответчик не имеет государственной аккредитации образовательной деятельности ответчиком в адрес истца не направлялось, при этом ссылки ответчика на то, что указанная информация была доведена до истца до заключения договора обучения, судом отклоняются, поскольку не освобождают ответчика от установленной законом обязанности по письменному извещению истца об отсутствии государственной аккредитации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставляемые ответчиком услуги не соответствуют требованиям по качеству (федеральным государственным образовательным стандартам), недостатки образовательной программы являются существенными, не устранены исполнителем, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца внесенные последней по договору денежные средства в размере 220 300 руб. (296000-75700).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения требования истца, как потребителя, о возврате уплаченных по договору денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*76*3%=<данные изъяты>, но не более цены услуги, то есть <данные изъяты> руб.).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в размере цены оказанной услуги в размере 220 300,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п. 12 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивает в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения ответчиком требований истца – потребителя, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 220800 руб. (220300+220300+1000)*50%.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии, почтовые расходы, государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом услуги по составлению претензии взыскиваются судом в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 2900 руб. за нотариальные услуги по составлению доверенности, почтовые расходы в размере 288,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Также, с ответчика ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" взыскивается пошлина в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 13515 рублей, за удовлетворение требований имущественного характера в размере 220300 рублей +220300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) стоимость образовательных услуг в размере 220 300 рублей, неустойку в размере 220 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 220 800 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 515 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ