РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе нежилого помещения, признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре,
установил:
истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 343,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, выделить в собственность каждому из сособственников нежилое помещение согласно доли, принадлежащей каждому из сособственников, мотивируя тем, что ответчик является собственником 267/1000 доли, истец ФИО1 владеет 403/1000 долями, истец ФИО2 – 165/1000 долями, фио имеет 165/1000 долей. фио А.Е. на основании решения Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года выделил в свою собственность165/1000 долей и прекратил право общей долевой собственности. В настоящее время спорное нежилое помещение фактически разделено между сособственниками, каждое помещение имеет отдельный вход в места общего пользования, споров о порядке пользования не имеется. В соответствии с установленным порядком пользования, истцы просят выделить ФИО1 владеющей 403/1000 долями часть нежилого помещение общей площадью 125,2 кв.м., истцу ФИО2, владеющему 165/1000 долями - часть нежилого помещение общей площадью 54,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности.
Ответчик ФИО3 соглашаясь с доводами иска, заявленного истцами ФИО1 и ФИО2, обратился со встречным иском, просил выделить ему часть нежилого помещение общей площадью 85,1 кв.м.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который доводы иска поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Ответчик фио, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании судом установлено что, в общей долевой собственности истцов и ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 343,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5.
Ответчик ФИО3 является собственником 267/1000 долей, истец ФИО1 владеет 403/1000 долями, истец ФИО2 – 165/1000 долями, фио имеет 165/1000 долей (л.д. 9-15).
фио А.Е. на основании решения Тушинского районного суда
адрес от 31 августа 2021 года выделил в свою собственность 165/1000 долей и прекратил право общей долевой собственности.
Как указывают истцы и ответчик в исковых заявлениях, в настоящее время спорное нежилое помещение фактически разделено между сособственниками, каждое помещение имеет отдельный вход в места общего пользования, споров о порядке пользования не имеется.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из содержания решения Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, следует, что судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что фактически спорное нежилое помещение разделено, собственниками осуществлены работы по переустройству и перепланировке помещений, сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом пропорционально размеру долей собственников в праве.
Для установления истины по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № 3014/2020 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», 25.11.2020 года экспертами производилось сплошное визуальное исследование в помещениях квартир № 78,79,80,81 по адресу:
адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, несущих и ограждающих конструкций, отделочных (облицовочных) материалов стен, полов, инженерных систем и оборудования во всех доступных для осмотра помещениях квартир объекта экспертизы.
В ходе проведения сплошного осмотра выявлено, что помещения и инженерные системы квартир находятся в эксплуатации. В процессе визуального осмотра определялись:
- соответствие применённых типов конструкций и элементов инженерных систем здания положениям действующих норм и регламентов с проведением письменной фиксации объёмов фактически выполненных работ;
- выявлялись участки конструкций с видимыми повреждениями и дефектами (трещины, биологические и огневые поражения, развитие процессов коррозии, наличие механических повреждений) отступления от действующих строительных норм и правил;
- выявлялись участки конструкций и материалов с недопустимыми атмосферными, конденсационными и техническими увлажнениями
- определялись схемы и параметры внешних воздействий на существующие несущие и ограждающие конструкции в границах, указанных выше помещений жилого здания в рамках исследованных помещений;
- определялось наличие и состояние выполненных участков прохода коммуникаций через стены, перекрытия и перегородки;
Состояние несущих конструкций, элементов стен и перекрытий определялось внешним осмотром и методами неразрушающего контроля.
На основании полученных результатов обследования, данных исследования и результатов произведена оценка соответствия объекта требованиям технических регламентов и строительным нормам и правилам.
Объект экспертизы представляет собой согласно своим имеющимся конструктивным, объемно-планировочному и инженерно-техническим решениям, а также актам ДЖП и ЖФ от 19.01.2015, после выполнения перепланировки, жилые помещения (квартиры) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ от 30.12.2020.
При проведении осмотра каких-либо видимых критических либо значительных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях, а также видимых участках инженерных систем и оборудовании выявлено не было.
По итогам проведенного натурного обследования экспертизой не выявлены нарушения действующих требований, изложенных в СП П8Л3330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06- 2009 (с Изменениями N 1, 2, 3)», в части выполнения требований механической санитарно-гигиенических и технологических требований.
В ходе обследования установлено, что: система отопления здания устроена без значительных нарушений требований; система вентиляции здания устроена без нарушений требований; система горячего и холодного водоснабжения устроена без значительных нарушений требований; система водоотведения (канализации) устроена без значительных нарушений требований; системы электроснабжения, электрооборудования и освещения устроены без критических нарушений требований.
В ходе сопоставления данных осмотра объекта обследования и требований строительных норм и правил, противопожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований экспертом установлено, что:
1) общестроительные строительно-монтажные работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Несущие элементы конструкции, ненесущие перегородки, полы, и иные конструктивные элементы (дверные и оконные проёмы) имеют расположение, состав и конфигурацию, предусмотренные положениями действующих нормативно-правовых актов;
2) конструктивные элементы зданий выполнены в соответствии с применимыми к ним градостроительными и строительными нормами и правилами:
- несущие и ограждающие конструкции выполнены в соответствии с ГОСТ;
- перекрытия выполнены с учетом требований;
- полы в здании установлены в соответствии с СП и ГОСТ;
- заполнение оконных проёмов соответствует требованиям ГОСТ.
В ходе проведения осмотра установлено следующее состояние отдельных конструктивных элементов помещений здания: фундаменты- работоспособное состояние; стены - работоспособное состояние; полы — работоспособное состояние.
По результатам оценки состояния строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к длительной эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан дальнейшее сохранение и эксплуатация здания не представляет.
При исследовании объекта экспертизы было установлено, что на 3-м этаже жилого дома расположено 4 помещения (№ 78,79,80,81), которые изолированы друг от друга посредством устройства внутренних вертикальных ограждающих конструкций. Доступ к данным помещениям осуществляется через квартирный холл, указанный на схеме обозначением «К». Все 4 помещения снабжены системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции и отопления. Помещение квартирного холла является местом общего пользования собственников помещений 3-го этажа жилого дома. Вход в квартирный холл осуществляется из помещения лестнично-лифтового узла, поэтому доступ к помещению «К» является свободным для всех участников долевой собственности и необходимым для обеспечения прохода к обособленным помещениям. Схема расположения помещений на 3-м этаже приведена ниже.
Возможность выдела долей в натуре в нежилом помещении «К» не представляется возможным. В соответствии со статьёй 26 «Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости», на основании которой: «Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест)». Данное помещение может быть использовано собственниками исключительно в порядке общей долевой собственности без выдела долей в натуре. |
адрес помещений 3-го этажа (помещения № 78, 79, 80, 81) определены в соответствии документацией инвентаризационного учета, предоставленной в материалах дела. В соответствии с представленной документацией ГБУ «МосгорБТИ» дата последнего обследования произведена 19.01.2015 г. на основании актов ДЖП и Ж о перепланировке помещений от 26.11.2014 г.
адрес помещений 3-его этажа – 338,5 кв.м.
Исходя из полученных результатов, определим доли собственности помещения «К»: ФИО1 - 4542/10000; ФИО2 - 587/10000; фио - 2733/10000; фио СЛ. - 2138/10000.
На основании проведенных выше исследований экспертами констатировано следующее: - нежилое помещение 1А, расположенное по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, кадастровый номер ... состоит из четырех обособленных помещений (№ 78, № 79, № 80, № 81) и помещения входного холла, из которого осуществляется вход в обособленные помещения; - выдел в натуре в соответствии с идеальными долями собственников помещений с кадастровым номером ... не возможен, поскольку не представляется возможным обеспечение изолированных проходов к обособленным помещениям через входной холл «К», фактической площадью 24,7 кв.м.; - существующий порядок пользования собственниками обособленных помещений соответствует возможности их выдела в натуре в соответствии с занимаемыми площадями:
1. Помещение № 78 (собственник фиоО) - 125,2 кв.м.
2. Помещение № 79 (собственник ФИО2) - 54,4 кв.м.
3. Помещение № 80 (собственник фио) - 49,1 кв.м.
4. Помещение № 81 (собственник ФИО3) - 85,1 кв.м.
- Выделить в натуре доли в помещении входного холла (обозначенного в рамках данного заключения «К») не представляется возможным. При условии выдела в натуре долей по границам обособленных помещении, распределение долей в помещении входного холла «К», общей площадью 24,7 кв.м., соответствует следующим значениям: ФИО1 — 4542/10000; ФИО2 - 587/10000; фио — 2733/10000; ФИО3 - 2138/10000.
Исходя из указанного экспертами были сделаны следующие выводы:
выдел в натуре в соответствии с идеальными долями собственников помещений с кадастровым номером ... не возможен, поскольку не представляется возможным обеспечение изолированных проходов к обособленным помещениям через входной холл «К», фактической площадью 24,7 кв.м.
В соответствии с проведенными исследованиями определена возможность выдела долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями обособленных помещений собственника помещений №№78, 79, 80, 81.
Существующий порядок пользования собственниками обособленных помещений соответствует возможности их выдела в натуре в соответствии с занимаемыми площадями:
1. Помещение № 78 (собственник фиоО) -125,2 кв.м.
2. Помещение № 79 (собственник ФИО2) - 54,4 кв.м.
3. Помещение № 80 (собственник фио) – 49,1 кв.м.
4. Помещение № 81 (собственник ФИО3) 85,1 кв.м.
- Выделить в натуре доли в помещении входного холла (обозначенного в рамках данного заключения «К») не представляется возможным. При условии выдела в натуре долей по границам обособленных помещении, распределение долей в помещении входного холла «К», общей площадью 24,7 кв.м., соответствует следующим значениям:
ФИО1 — 4542/10000;
ФИО2 - 587/10000;
фио АЛ. - 2733/10000;
ФИО3 - 2138/10000
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку фактически раздел нежилого помещения произведен, соответствует долям в праве собственности, при этом раздел помещения отвечает техническим нормам и правилам, изолированные помещения имеют собственные выходы и инженерные коммуникации, удовлетворяя требования выделил в собственность ФИО4 нежилое помещение общей площадью 49,1 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ и заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 3014/2020 - помещение № 80, являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., оставив в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, фио, ФИО1 входной холл, общей площадью 24,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на нежилые помещение согласно техническому паспорту БТИ и заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» №3014/2020 - помещение № 78, 79, 81, являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровой номер ....
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также, у суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной строительно - технической экспертизы, как доказательству по настоящему спору, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК адресадрес закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, даны на основании проведенного исследования, обладающими специальными познаниями, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ истец вправе требовать выдела в натуре своей доли в праве собственности, а также раздела в натуре помещения в целом.
Судом также установлено, что существующий порядок пользования собственниками обособленных помещений соответствует возможности их выдела в натуре в соответствии с занимаемыми площадями
Истцами по первоначальному и встречному иску требования о выплате компенсации в счет разницы выделяемой в натуре площади и доли в праве собственности не заявлялись.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что раздел нежилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и ответчику, возможен, и считает необходимым, произвести раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, следующим образом: выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...;
выделить в собственность фио нежилое помещение общей площадью 54,4 кв.м., являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...;
выделить в собственность ФИО3 нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м., являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...;
оставить в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, фио, ФИО1 входной холл, общей площадью 24,7 кв.м.;
прекратить право общей долевой собственности ФИО3, фио, ФИО1 на нежилые помещение общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
выделить в собственность ФИО1 (паспортные данные) нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 1А, комнаты 1-5, общей площадью 343,6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Выделить в собственность ФИО2 (паспортные данные) нежилое помещение общей площадью 54,4 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 1А, комнаты 1-5, общей площадью 343,6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Выделить в собственность ФИО3 (паспортные данные......) нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Оставить в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 входной холл, общей площадью 24,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на нежилые помещение общей площадью 343,6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.