Дело № 2-782/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-000768-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 23 июня 2023 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Уколовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 27.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 36 360,00 рублей, под 39,00% годовых, на срок до 27.03.2019, а заёмщик обязался погасить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. 17.09.2018 мировым судьёй судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края по делу № 2-766/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» части задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2014 в размере 27 967,54 рублей. На основании договоров уступки права требования от 11.08.2020 и от 20.08.2020 к нему перешло право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.03.2021 по делу № 2-766/2018 произведена замены стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО2 23.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-766/2018. Из Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в счёт погашения части задолженности по судебному приказу № 2-766/2018 поступили денежные средства в размере 28 487,05 рублей, в том числе: 06.10.2022 – 250,00 рублей, 07.10.2022 – 20 038,54 рублей (1,00 + 4 215,04 + 221,19 + 13,85 + 140,95 + 5 036,62 + 6,41 + 10 403,48), 19.10.2022 – 8 198,51 рублей (3 065,04 + 5 133,47). Согласно выписке из реестра должников от 24.09.2015 по договору цессии от 26.05.2015, ему по кредитному договору от 27.03.2014 был передан основной долг в сумме 35 513,90 рублей, и проценты в сумме 1 616,51 рублей. В соответствии с судебным приказом по делу № 2-766/2018 с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 в размере 27 967,54 рублей. Согласно выписке по ссудному счету ФИО1 по кредитному договору ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму 4 500,00 рублей: 02.10.2015 – 1 500,00 рублей, 07.10.2015 – 1 500,00 рублей, 02.11.2015 – 1 500,00 рублей, что им учитывается при окончательном расчёте исковых требований. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2023 составила: 2 526,85 рублей - сумма основанного долга с учётом внесённых платежей, 1 616,51 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых на 24.09.2015, 85 737,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная на сумму основного долга по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023, 401 516,04 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023. Неустойку в размере 401 516,04 рублей снижает до 2 500,00 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 2 526,85 рублей - сумма основанного долга с учётом внесённых платежей, 1 616,51 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых на 24.09.2015, 85 737,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная на сумму основного долга по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023, 2 500,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 2 526,85 рублей за период с 19.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2 526,85 рублей за период с 19.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,41 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно в 2014 года она взяла в банке кредит в размере 30 000 рублей, вносила ежемесячные платежи онлайн. Банк прекратил свою деятельность и она не смогла проводить платежи. Потом в 2022 году с её заработной платы стали удерживать денежные суммы. Она узнала, что удерживаются деньги в пользу истца на основании судебного приказа. Судебным приставом – исполнителем было удержано с неё 28 487,05 рублей, после чего исполнительное производство было окончено. Считает, что всю задолженность по данному кредитному договору она выплатила, что подтверждает справка судебного пристава-исполнителя. Кроме того с истцом она никаких договоров не заключала, банк не уведомлял её об уступке прав требований. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, обозрев гражданское дело № 2-766/2018 по заявлению ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, исполнительное производство, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 27.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 360,00 рублей на срок до 27.03.2019, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,00% годовых (л.д.15-16).
ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ему услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.
Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 17.09.2018 по делу № 2-766/2018 с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2014, по состоянию на 26.05.2015 (дату уступки прав требования), в размере 27 967,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 519,51 рублей (л.д. 19-20).
11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4 заключён договор уступки прав требования.
20.08.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.
Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.03.2021 по делу № 2-766/2018 произведена замена взыскателя, с ООО «ССТ» на ИП ФИО2 (л.д. 21-22)
На основании определения мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края 23.07.2021 ИП ФИО2 выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-766/2018 (л.д. 17-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю от 25.10.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-766/2018 от 17.09.2018, окончено в связи с его исполнением в полном объёме, 28.09.2022 поступил последний платёж.
Судом установлено, что в адрес ИП ФИО2 из Курганинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю в счёт погашения части задолженности по судебному приказу № 2-766/2018 поступили денежные средства в размере 28 487,05 рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно выписке из реестра должников от 24.09.2015 по договору цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 ИП ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.03.2014 передан основной долг в сумме 35 513,90 рублей, и проценты в сумме 1 616,51 рублей (л.д. 27).
Согласно выписке по ссудному счёту ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.03.2014 ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму 4 500,00 рублей: 02.10.2015 – 1 500,00 рублей, 07.10.2015 – 1 500,00 рублей, 02.11.2015 – 1 500,00 рублей (л.д. 14).
Истец самостоятельно учитывает сумму 4 500 рублей, поступившую в счёт погашения задолженности по кредитному договору, а также самостоятельно снизил сумму неустойки с 401 516,04 рублей до 2 500 рублей и ко взысканию с ответчика истцом заявлено: 2 526,85 рублей - сумма основанного долга с учётом внесённых платежей, 1 616,51 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых на 24.09.2015, 85 737,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная на сумму основного долга по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023, 2 500,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023.
Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки.
Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.
При этом утверждения ответчика в том, что ею выплачена вся задолженность по кредитному договору, с истцом не заключала ни каких договоров, банк не оповестил её об уступке своих прав, а также об отсутствии кредитного договора, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Данные утверждения основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом.
Приложенное к исковому заявлению заявление-оферта от 27.03.2014, подписанное сторонами, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством, является доказательством предоставления кредита банком заёмщику и принятия им обязательств по возврату денежных средств.
На основании вышеуказанных договоров уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору. Уступка прав требования состоялась, результаты торгов никем не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными. В силу действующего законодательства направление уведомления об уступке права требования является правом, а не обязанностью нового кредитора.
Кроме того судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца была взыскана часть задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требования, в тоже же время кредит был предоставлен сроком до 27.03.2019, проценты продолжали начисляться на сумму остатка основного долга.
Условиями кредитного договора (п. 3.1) предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69 - 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 500,00 рублей, суд признаёт заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она составляет почти столько же, сколько сумма основного дола по кредитному договору (основной долг 2 526,85 рублей).
Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500,00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: 2 526,85 рублей - сумма основанного долга с учётом внесённых платежей, 1 616,51 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых на 24.09.2015, 85 737,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная на сумму основного долга по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023, 500,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023.
При этом суд приходит к выводу, что проценты по договору (39,00% годовых) являются платой за пользование суммой кредита и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по своей природе они не являются штрафной санкцией, а предусмотрены договором и согласованы сторонами
Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.
О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.
Согласно п. 2.4 условий кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчёт суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 2 526,85 рублей за период с 19.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; и неустойка, начисленная по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2 526,85 рублей за период с 19.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При вынесении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 971,41 рублей.
Руководствуясь статьями 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014:
2 526,85 рублей - сумма основанного долга с учётом внесенных платежей,
1 616,51 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых на 24.09.2015;
85 737,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная на сумму основного долга по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023;
500,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 18.03.2023,
проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 2 526,85 рублей за период с 19.03.2023 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2 526,85 рублей за период с 19.03.2023 по дату фактического погашения задолженности;
2 971,41 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 000 рублей ИП ФИО2 – отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023.
Мотивированное решение составлено 26.06.2023.
Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 26.06.2023.
Председательствующий М.Г. Курганский