дело №2-1092/2023

УИД 61RS0044-01-2023-000821-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 92500 рублей – неосновательное обогащение; 2) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей – убытки; 3) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5420,75 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ; 4) взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда; 5) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 28.04.2022 ФИО2 по устной договоренности взял у ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей для поставки товара, однако поставку товара не осуществил, вернув денежные средства в сумме 7500 рублей, при этом обязался вернуть денежные средства в срок до 31.08.2022, но обязательство не исполнил. ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив с ФИО3 договор возмездного оказания услуг, стоимость по которому составила 50000 рублей. Считает, что сумма в размере 50000 рублей относится к убыткам, так как в ходе исполнения договора ФИО3 было подготовлено и подано заявление в полицию о неправомерных действиях неустановленного лица, подавались жалобы в прокуратуру на бездействие сотрудников полиции, а также жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ, принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами проверок. Поскольку ответчиком в срок 31.08.2022 обязательство не было исполнено, то ФИО1 имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 01.09.2022 по 11.06.2023 составил 5420,75 рублей.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.08.2023 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1). Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2).

Из подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных материалов дела усматривается, что 28.04.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялась встреча по месту работы истца в автосалоне <данные изъяты>, в ходе которой была достигнута договоренность о том, что ответчик приобретет в Республике Беларусь и доставит истцу до 15.06.2022 фреон на общую сумму 100000 рублей, и данную сумму в наличной форме в тот же день ФИО1 передал ФИО2 на пересечении <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2 при даче объяснений в ходе проведенной следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В своем объяснении от 06.07.2022 ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства или фреон до конца августа 2022 года.

В другом объяснении от 23.11.2022 ФИО2 сообщил о возврате ФИО1 денежных средств на общую сумму 7500 рублей путем перевода денежных средств онлайн-переводами по номеру телефона ФИО1 и выразил готовность вернуть тому 6 баллонов фреона или обсудить вопрос возврата денежных средств, но ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, а на телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, в своих объяснениях ответчик ФИО2 не отрицал факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей для закупки и поставки товара в отсутствие письменного договора и частичный возврат денежных средств ФИО1 в сумме 7500 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не отрицал факт получения от истца ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей для закупки и поставки товара, не составив при этом письменного договора, при этом поставку товара ответчик в адрес истца не осуществил и денежные средства истцу не вернул, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 92500 рублей за вычетом части возвращенной (100000 – 7500 = 92500) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств или товара до 31.08.2022, то на сумму невозвращенных денежных средств в размере 92500 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.09.2022 по 11.06.2023 составил в сумме 5420,75 рублей, что подтверждается расчетом истца, который проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.09.2022 по 11.06.2023 составил в сумме 5420,75 рублей, а поскольку денежные средства в сумме 92500 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50000 рублей, к которым истец отнес свои расходы за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2022, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств понесенных истцом убытков стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2022, заключенный между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО1, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство за вознаграждение в размере 50000 рублей подготовить и подать заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности за мошеннические действия на сумму 100 000 рублей, принять меры к установлению личности виновного, обжаловать незаконные действия и бездействие сотрудников полиции, при этом стороны договора определили желаемый результат: установление личности виновного, привлечение к уголовной ответственности.

Под условиями данного договора расположена расписка, согласно которой исполнитель получил от заказчика денежные средства на общую сумму 50000 рублей.

Также в обоснование своих требований в данной части в материалы дела стороной истца представлены копии из материалов КУСП № от 06.07.2022, а именно: заявление в полицию о неправомерных действиях ФИО2, объяснения ФИО2, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2022 и от 15.08.2022, сведения в отношении ФИО2, а также жалобы в прокуратуру Советского района г.Ростова-на-Дону и прокуратуру Ростовской области в порядке ст.123, 124 УПК РФ, процессуальные решения по данным жалобам и сопроводительные письма в адрес заявителя, жалобы в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке ст.125 УПК РФ, скриншоты движения материала в суде по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, заявления об ознакомлении с материалом проверки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ основанием для наступления гражданско-правовой ответственности является противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за убытки.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что по вине ответчика ФИО2 истец ФИО1 понес убытки в виде оплаты юридических услуг на сумму 50000 рублей и данные убытки находятся в прямой причинной связи с действиями (бездействием) ответчика, при этом суд учитывает, что стороны друг друга знают, о чем свидетельствуют пояснения ФИО2, который являлся постоянным клиентом автосалона, где работал ФИО1, в связи с чем истцу не составляло труда выяснить данные об ответчике, тем более, что стороны поддерживали телефонную связь, а в поданном представителем истца заявлении в полицию о неправомерных действиях ФИО2 указаны все сведения об ответчике ФИО2 и его автомобиле.

Используя свой телефон, ответчик ФИО2 осуществил возврат части денежных средств в сумме 7500 рублей путем их онлайн-перевода на телефон ФИО1, что подтвердила сторона истца, указав в иске о возврате ответчиком истцу данной денежной суммы.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, сопоставив их с условиями договора возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2022, предметом которого являлось установление личности виновного и привлечение к уголовной ответственности, суд считает, что стороной истца не доказана противоправность действий ответчика и его вина в причинении истцу убытков, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, поэтому в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 92500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 11.06.2023 в размере 5420,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2023 года.

Судья А.И. Коркишко