Дело № 2- 4432/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-002522-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 140 869 рублей.

В обоснование указано, что 23.07.2021 ответчик предложил истцу помочь ему купить сотовый телефон в магазине «Связной», так как у ответчика был просроченный паспорт. В магазине <данные изъяты>» на истца был оформлен кредит на покупку сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Кредит по договоренности обещал оплачивать ответчик. После покупки сотового телефона, телефон с документами был передан ответчику. Обязанность по оплате кредита ответчиком не исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в органы полиции, а в последующем в суд с указанным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс кредит».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Судом установлено, что 23.07.2021 ответчик предложил истцу помочь ему купить сотовый телефон в магазине «Связной», так как у ответчика был просроченный паспорт. В магазине «Связной» на истца был оформлен кредит на покупку сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ответчика. Кредит по договоренности обещал оплачивать ответчик.

Кредит на покупку нового телефона оформлен с ООО КБ «»Ренессанс Кредит».

После покупки сотового телефона, телефон с документами был передан ответчику. Обязанность по оплате кредита ответчиком не исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в органы полиции.

Из материалов уголовного дела <номер>, возбужденного СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле следует, что 20.12.2021 ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из которого следует, что 23.07.2021 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 140 869 рублей, принадлежащих ФИО2, в магазине салона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем оформления на него кредита, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 140 869 рублей.

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах уголовного дела следует, что 23.07.2021 ФИО2 шел в магазин за сигаретами по <адрес>. К нему (ФИО2) подъехала черная машина, возможно марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, мужчина пригласил присесть в машину, на что он (ФИО2) согласился. Мужчина попросил о помощи, а именно купить телефон жене на день рождения, пояснил, что свой паспорт у него просрочен. ФИО2 поверил мужчине, отправились в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с мужчиной зашли в салон и подошли к кассе. ФИО2 отдал свой паспорт сотруднику салона связи и на него (ФИО2) оформили кредит. ФИО2 расписался в договоре, сам его не читал, так как было мелко написано. ФИО2 не знал на какую сумму договор, думал 10-15 тысяч рублей, на большую бы сумму не согласился. ФИО2 подписал договор, и сотрудник магазина «<данные изъяты> выдал пакет с товаром. ФИО2 не посмотрел, что было в пакете и сразу передал его мужчине. После этого вышли из магазина, мужчина довез ФИО2 до <адрес>. За данную услугу мужчина заплатил денежные средства в размере 4000 рублей, две купюры по 2 000 рублей. 15.10.2021 пришло письмо из банка «Ренессанс кредит», где ФИО2 узнал, что на него оформлен кредит на сумму 140 869 рублей. Кредит ФИО2 не выплачивает, так как мужчина обещал, что сам будет выплачивать кредит. Данный ущерб в размере 140 869 рублей для ФИО2 является значительным, так как является пенсионером, пенсия в месяц составляет 16 000 рублей. Оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 7000-8000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 20.12.2021 следует, что 23.07.2021 в дневное время, точное время не помнит, находясь в районе <адрес> к нему (ФИО3) подошел неизвестный мужчина, попросил денежные средства, на что он (ФИО3) предложит подзаработать. Предложил ему, чтобы он сходил и оформил на свое имя в кредит телефон «<данные изъяты>», после этого он (ФИО3) заплатить ему 12 000 рублей. ФИО3 предложит проехать в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на его (ФИО3) автомобиле <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>. Когда приехали, мужчина направился сам в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный рядом с <данные изъяты> предварительно спросил, какой телефон ему брать в кредит, на что ФИО3 ответил, что <данные изъяты> После этого мужчина направился в магазин салона связи <данные изъяты> чтобы оформить на свое имя сотовый телефон марки <данные изъяты> В это время ФИО3 находился в своем автомобиле и ожидал его. После оформления сотового телефона марки <данные изъяты> мужчина вернулся, сел в машину, чтобы написать расписку о том, что продает телефон марки <данные изъяты> за что он (ФИО3) дает ему денежные средства в размере 12 000 рублей. Платить кредит он (ФИО3) не обещал. Данный телефон с документами продал через два дня в г. Чебоксары неизвестному мужчине за 48 000 рублей.

Из протокола очной ставки от 20.12.2021 следует, что истец ФИО2 напротив сидящего мужчину знает, его зовут ФИО4, в первый раз видел его 23.07.2021, когда он (ФИО2) оформлял на свое имя сотовый телефон марки «<данные изъяты> Ответчик ФИО3 напротив сидящего мужчину знает, это ФИО5. Познакомился с ним 23.07.2021, когда предложил ему подзаработать.

В материалы уголовного дела представлена копия расписки из которой следует, что ФИО2 взял в рассрочку телефон <данные изъяты> 23.07.2021, одновременно указано, что ни к чему не обязывает ФИО3

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 26.10.2021 следует, что ФИО2 пояснил, что действительно расписка написана им (ФИО2), подпись его. Фразу, что ни к чему не обязывает ФИО3 не писал и подпись не его.

Из заключения эксперта МВД по РМЭ экспертно-криминалистического центра отдела по обслуживанию территорий г. Йошкар-Олы <номер> от 08.12.2022 следует, что ответить на вопрос <данные изъяты> по материалам уголовного дела <номер> не представляется возможным ввиду частичной несопоставимости исследуемых подписей. Ответить на вопрос <данные изъяты> не представляется возможным ввиду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с подписями ФИО2

Постановлением заместителем начальника СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 05.12.2024 отменено постановление о признании потерпевшим ФИО2

Установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.08.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-3957/2024 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 152 045 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 рублей.

Указанным решением установлено, что 23.07.2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 140 869 рублей сроком на 10 мес. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 16,85%.

Договором определен порядок погашения кредита: равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 6 договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение товаров/услуг у предприятия торговли <данные изъяты>».

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1 в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 кредитного договора.

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что фактически денежные средства он не получил, несостоятелен, поскольку заключенным сторонами договором прямо предусмотрено, что денежные средства перечисляются непосредственно в оплату товаров.

Такое правило закреплено Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласие с которыми ответчик выразил, подписал кредитный договор от 23.07.2021.

По пояснению ответчика ранее в судебном заседании, он подписал кредитный договор по просьбе ФИО3, кто и приобрел мобильный телефон у <данные изъяты>

В материалы дела ответчик представил копию допроса свидетеля ФИО3 в рамках материала проверки по обращению ФИО2 Из объяснений следует, что ФИО2 продал ФИО3 телефон.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.12.2024 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика причинены истцу убытки в размере 140 869 рублей в размере суммы оформленной кредитным договором от 23.07.2021. Действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с убытками истца, что дает предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для взыскания с ответчика ФИО3 суммы материального ущерба в размере 140 869 рублей.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства для возложения ответственности на ответчика установлены, и приходит к выводу о том, что истцу причинен имущественный вред в результате противоправных действий ответчика, в результате которых с истца решением суда была взыскана сумма задолженности по кредитному договору с ООО БК «Ренессанс кредит».

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ.

Государственная пошлина составляет 5226 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 140 869 рублей.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» с ФИО3 государственную пошлину в размере 5226 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.